Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а/1570/5493/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 лютого 2013 р. Справа № 2а/1570/5493/2011

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

за участю секретаря судового засідання - Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південної митниці Державної митної служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» до Південної митниці Державної митної служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Державної митної служби України щодо повернення надмірно сплачених податків та зборів, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року, Південна митниця Державної митної служби України, звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, в частині того, чи повинна Південна митниця на підставі рішення суду надати до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області інформацію щодо підтвердження зарахування коштів до бюджету, узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження до бюджету, кодів бюджетної класифікації.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що заява Південної митниці Державної митної служби України про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці Державної митної служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Державної митної служби України щодо повернення надмірно сплачених податків та зборів, зобов'язання подати підтвердження про зарахування до Державного бюджету України надмірно сплачених позивачем податків та зборів, визнання протиправними рішень про визначення митної вартості, стягнення з Державного бюджету на користь позивача суми надмірно сплачених мита, податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ», скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та прийнято нове рішення по справі про задоволення позовних вимог ТОВ «Галіон Бест».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2013 року, касаційні скарги залишені без задоволення, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року залишена без змін.

Заява Південної митниці Державної митної служби України обґрунтована тим, що постановою суду апеляційної інстанції було закрито провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Південної митниці надати до Головного управління державного казначейства підтвердження щодо зарахування до бюджету сум надмірно сплачених платежів.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, було скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та прийнято нове рішення по справі, яким, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України через Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь ТОВ «Галіон Бест» суми надмірно сплачених мита та податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, аналізуючи доводи заяви про роз'яснення та враховуючи зміст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції від 01 листопада 2012 року є зрозумілим, конкретним та однозначним.

Доводи заяви про роз'яснення судового рішення є надуманими та не містять обґрунтування, який саме висновок суду апеляційної інстанції, викладений в резолютивній частині постанови від 01 листопада 2012 року є незрозумілим. Колегія суддів дійшла висновку, що поставлене заявником питання стосується встановлення порядку виконання судового рішення, а викладені обставини ускладнюють його виконання.

Враховуючи те, що обставини викладені в заяві Південної митниці Державної митної служби ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне розглянути поставлене заявником питання в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України, за власної ініціативи.

Згідно з п. 18. «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженому Постановою КМ України

№ 845 від 3 серпня 2011 р., під час виконання виконавчого документа суду про стягнення надходжень бюджету, крім бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного та місцевих бюджетів з відшкодування такого податку, орган Казначейства повідомляє протягом п'яти робочих днів після надходження такого документа відповідний орган, що контролює справляння надходжень бюджету (в разі безспірного списання коштів місцевого бюджету - також відповідний фінансовий орган), про надходження зазначеного виконавчого документа.

У разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо та визначає строк її подання, але не більш як 15 робочих днів.

Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, до закінчення зазначеного строку подає органові Казначейства таку інформацію у письмовій формі.

У разі неподання зазначеної інформації орган Казначейства вживає заходів до виконання виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету на підставі наявних даних.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Південної митниці Державної митної служби України про

роз'яснення судового рішення відмовити.

Встановити, що в силу положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 року, надання Південною митницею Державної митної служби України інформації щодо підтвердження зарахування коштів до бюджету, узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації не є необхідним та обов'язковим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Зуєва Л.Є.

Суддя О.В. Єщенко