Ухвала

від 15.02.2013 по справі 2а/0570/21447/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2013 р. справа №2а/0570/21447/2011

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Бишова М.В., суддів Компанієць I.Д., Шальєвої В.А. при секретарі Куліш А.М., з участю представника позивача Малишевої І.М., представника відповідача Шеховцової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі №2а/0570/21447/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 87504,97 грн,

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2a/0570/21447/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 87504,97 грн разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав лише 17 січня 2013р, що завадило йому у передбачений законом строк оскаржити постанову в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку підтримав та просив задовольнити її.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови проголошені 07 грудня 2011 року у відкритому судовому у присутності представника позивача (а.с.137). Копія судового рішення апелянтом отримана 15 грудня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.143). Апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції подана 31 січня 2013 року (а.с.144), тоді як строк подання апеляційної скарги з дня отримання постанови сплив 26 грудня 2011 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказане, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 17 січня 2013р., що не відповідає дійсності.

Колегія суддів вважає, що відповідач намагається ввести суд в оману стосовно дати отримання оскаржуваної постанови, оскільки на повідомленні про вручення поштового відправлення є підпис працівника позивача ОСОБА_4 про отримання копії оскаржуваної постанови саме 15 грудня 2011р. (а.с.143). Відомості про отримання копії постанови тільки 31 січня 2013р, є неправдивими.

Оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та не навів поважних причин його пропуску, колегія суддів відмовляє у поновлені строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 128, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі №2а/0570/21447/2011.

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі №2а/0570/21447/2011.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня проголошення.

Колегія суддів М.В.Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва