Постанова

від 12.02.2013 по справі 5/052-11/18-12/26

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5/052-11/18-12/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., суддівШевчук С.Р., Воліка І.М.

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. у справі№ 5/052-11/18-12/26 господарського суду Київської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до 1. Дочірнього підприємства "КВМ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" простягнення 4 443 204, 84 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача: Ситий В.О., дов. № 1-11-270 від 09.01.2013р. - відповідача 1: не з`явились - відповідача 2: Смолієнко О.В., дов. № 04/11 від 04.01.2013р. В С Т А Н О В И В 15.04.2011 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "КВМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" про стягнення солідарно з Дочірнього підприємства "КВМ" та ТОВ "Імені Гагаріна" 1000 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами та стягнення з ТОВ "Імені Гагаріна" 4442204,84 грн., з яких 2050179,96 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 1082676,69 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами за збільшеною відсотковою ставкою, 404076,33 грн. інфляційні втрати за порушення строків повернення тіла кредиту, 140262,62 грн. інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 111363,17 грн. інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами за збільшеною відсотковою ставкою, 565310,76 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, 40354,87 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 47980,45 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. у справі № 5/052-11 задоволено частково позов ПАТ "Комерційний банк "Надра", стягнуто з солідарно з Дочірнього підприємства "КВМ" та ТОВ "Імені Гагаріна" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 1000,00 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, та стягнуто з ТОВ "Імені Гагаріна" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 1615011,03 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 404076,33 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 75967,20 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму прострочених платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 261700,95 грн. пені нарахованої на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту.

В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2012 р. у справі № 5/052-11 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року та рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011 року у справі № 5/052-11 в частині відмови у стягненні з ТОВ "Імені Гагаріна" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 1082676,69 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом та 111363,17 грн. інфляційних втрат, нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова Вищого господарського суду України від 19.03.2012 р. у даній справі мотивована тим, що висновок місцевого господарського суду, з яким погодився апеляційний суд, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Імені Гагаріна" 1082676,69 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом за період з 26.09.2009 р. по 14.11.2010 р. та інфляційних втрат, нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки за період з 01.09.2009 р. по 28.02.2011 р. в сумі 111 363,17 грн., є передчасним з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено змісту пунктів 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р., не встановлено, на які саме порушення, із зазначених у пунктах 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитного договору, посилається позивач в обґрунтування вимог про стягнення збільшеної відсоткової ставки за кредитом, та не встановлено факту наявності або відсутності таких порушень з боку ТОВ "Імені Гагаріна".

Рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2012 р. (у складі головуючого судді Лилак Т.Д., суддів Саванчук С.О., Лутак Т.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. (у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Синиця О.Ф., Мальченко А.О.), у справі № 5/052-11/18-12/26 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ТОВ "Імені Гагаріна, Дочірнього підприємства "КВМ" про стягнення 1 082 676,69грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом та 111 363,17 грн. інфляційних витрат, нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки в зв'язку з недоведеністю позивачем порушень ТОВ "Імені Гагаріна" як позичальником п.п. 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитного договору №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р. та відповідно до положень ч. 3 ст.1056-1 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами ст.ст. 32, 34, 43, ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 610, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. та рішення господарського суду Київської області від 04.10.2012 р. у справі № 5/052-11/18-12/26 в частині відмови у стягненні з ТОВ "Імені Гагаріна" 216 535,34 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом та направити справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Дочірнє підприємство "КВМ" не скористалось правом, наданим ст.111 2 ГПК України, не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

ТОВ "Імені Гагаріна" надіслав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що між ВАТ Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Імені Гагаріна" (позичальником) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р., за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти в межах відкритої кредитної лінії зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитною лінією 23% річних з терміном користування кредитною лінією по 08.01.2010р. (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 14.07.2008 р. № 15/1, від 17.09.2008р. № 1/3).

Транші видавались ТОВ "Імені Гагаріна" на підставі додаткових угод № 1 від 18.01.2008 р., № 2 від 21.01.2008р., № 3 від 23.01.2008р., № 4 від 18.02.2008р., № 5 від 27.02.2008р., № 6 від 03.03.2008р., № 7 від 06.03.2008р., № 8 від 12.03.2008р., № 9 від 01.04.2008р., № 10 від 05.06.2008р., № 11 від 09.06.2008р., № 12 від 12.06.2008р., № 13 від 18.06.2008р., № 14 від 07.07.2008р., № 15 від 09.07.2008р., № 16 від 18.07.2008р., № 17 від 22.07.2008р., № 18 від 28.07.2008р., № 19 від 05.08.2008р., № 20 від 07.08.2008р., № 21 від 08.08.2008р. в загальній сумі 6 211 311,95 грн.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позичальником зобов'язання щодо повернення сум кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконувались в строки, передбачені кредитним договором № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008р.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2010р. у справі № 19/224-09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Імені Гагаріна" та ДП "КВМ" про стягнення 6018915,53 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ВАТ КБ "Надра" про визнання угоди недійсною, залишеним в силі постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.09.2010р., первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Імені Гагаріна" 5582749,65 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 421469,99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 9694,89 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 25500, 00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та солідарно з ДП "КВМ"1000,00 грн. боргу на користь ВАТ КБ "Надра"; в частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості по кредиту та відсоткам провадження припинено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ТОВ "Імені Гагаріна" виконало зазначене рішення в повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок банку стягнуту суму, що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2010 р. № 681 на суму 6040650,53грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з пунктом 3.3.15 кредитного договору № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р. банк має право підвищити відсоткову ставку за користування кредитом на 2% річних при порушенні умов, вказаних у п.п. 3.2.8., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.11., 3.2.12. кредитного договору.

Судами встановлено, що у період, на який посилається банк, а саме з 26 вересня 2009 р. по 14 листопада 2010 р. ТОВ "Імені Гагаріна":

- не передавав іншим особам в заставу/іпотеку активи, що забезпечують виконання позичальника за цим Кредитним договором, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 06 квітня 2012 року (п. 3.2.8 кредитного договору);

- не придбавав та не продавав основні засоби (що перевищують 5% від суми кредиту) без отримання письмової згоди банку (п. 3.2.8 кредитного договору);

- не отримував кредити в інших банках та фінансових установах без попереднього отримання письмової згоди позивача (п. 3.2.8 кредитного договору);

- не вчиняв дій (без погодження з банком) по припиненню діяльності відповідача 2 - не вносив зміни до установчих документів без попереднього письмового повідомлення позивача (п. 3.2.8 кредитного договору);

- не вносив зміни до установчих документів (п 3.2.10 кредитного договору), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру;

- не змінював місцезнаходження адресу, телефони (п. 3.2.11 кредитного договору), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і так далі по всім.

Таким чином, як встановлено судами, банк не надав відповідно до вимог ст.ст. 33, 36 ГПК України докази в підтвердження порушення позичальником п.п. 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитного договору №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р., за наявності яких банк має право підвищити відсоткову ставку за користування кредитом на 2% річних згідно з п. 3.3.15 вказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент нарахування банком процентів за підвищеною відсотковою ставкою, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Як встановлено судами, відповідно до п. 6.2 кредитного договору №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р. зміни в цей договір вносяться лише у письмовій формі у вигляді додаткових угод, що є невід'ємною частиною цього договору.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599, 629, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, враховуючи, що положеннями ч. 3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України в редакції закону, який набрав чинності з 10.01.2009 р., встановлено заборону збільшення банками в односторонньому порядку розміру процентної ставки за кредитним договором, та оскільки сторонами не вносились зміни до кредитного договору № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р. щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для збільшення банком відсоткової ставки за користування кредитом за вказаним кредитним договором.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, здійснені на підставі правильної юридичної оцінки спірних правовідносин та відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 5/052-11/18-12/26.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. та рішення господарського суду Київської області від 04.10.2012р. у справі № 5/052-11/18-12/26 залишити без змін.

Головуючий А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік