Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2а-6642/09/2/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2013 р. м. Київ К-35248/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року

у справі № 2а-6642/09/2/0170

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до Споживчого садівницького кооперативу «Весна»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2009 року позов Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (позивач) до Споживчого садівницького кооперативу «Весна» (відповідач) задоволено. Припинено юридичну особу ССК «Весна».

Рішення суду першої інстанції мотивовано неподанням відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ССК «Весна»задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2009 року скасовано. Прийнято нову постанову. В задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права ставиться питання про скасування постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ССК «Весна»зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Сакської міської ради Автономної Республіки Крим та перебуває на обліку в Сакській ОДПІ в Автономній Республіці Крим як платник податків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що протягом 2009 -2010 років відповідачем до Сакської ОДПІ в Автономній Республіці Крим подавались відповідні звіти.

Колегія суддів вважає вказаний висновком суду апеляційної інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на час звернення Сакської ОДПІ в Автономній Республіці Крим до суду з адміністративним позовом) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Вказане повноваження з урахуванням вимог Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(в редакції, чинній на час звернення Сакської ОДПІ в Автономній Республіці Крим до суду з адміністративним позовом; далі -Закон № 755-IV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації та припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування»(в редакції, чинній на час звернення Сакської ОДПІ в Автономній Республіці Крим до суду з адміністративним позовом) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону № 755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За змістом частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

При цьому, згідно із статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції вказані норми процесуального права порушив, оскільки, не встановив коли саме відповідачем подано відповідні звіти за 2009 рік до Сакської ОДПІ в Автономній Республіці Крим.

Поряд з цим, судом не надано належної правової оцінки доводам податкового органу про подання вказаних звітів ССК «Весна»після прийняття судом першої інстанції рішення в даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Федоров М.О.