Ухвала
від 15.02.2013 по справі 33/241
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. Справа №33/241

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 13»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013р.

у справі № 33/241(суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 13»

про стягнення 153 547, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось в господарський суд м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 13» про стягнення заборгованості за надані за період з 01.05.2005р. до 01.05.2008р. послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 122 561, 93 грн., а також нарахованих на вказану суму заборгованості інфляційних втрат у розмірі 30 985, 92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. у справі № 33/241 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 13 » на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 80645,98 грн. (вісімдесят тисяч шістсот сорок п'ять гривень 98 копійок) заборгованості за надані за період з 01.05.2005 до 01.05.2008 послуги з водопостачання та водовідведення, а також 9331,01 грн. (дев'ять тисяч триста тридцять одну гривню 01 копійку) витрат за проведення судової експертизи, 806,46 грн. (вісімсот шість гривень 46 копійок) державного мита та 61,97 грн. (шістдесят одну гривню 97 копійок) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. у справі № 33/241 та покласти судові витрати на позивача.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 2 від 01.02.2013р., з якої вбачається, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 403,24 грн. судового збору.

Проте, згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру встановлено пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону у розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сплачена сума судового збору у розмірі 403,24 грн. менша, ніж 50 відсотків ставки від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (860,25 грн.). Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний - 13».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 403,24 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, суд звертає увагу на те, Закон України «Про судовий збір» визначає ставки судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, з доданої до скарги квитанції № 2 від 01.02.2013р. вбачається, що судовий збір скаржником сплачено з призначенням платежу: «...за позовом ЖБК «Молодіжний - 13», а не за подання апеляційної скарги. Водночас, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний - 13» у даній справі № 33/241 є відповідачем, а позов подано іншою особою - Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. у справі № 33/241 з доданими до неї документами повернути Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний - 13»

2. Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний - 13» (код ЄДРПОУ 22933979) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 403,24 грн., сплачений згідно з квитанцією до Подільського відділення Ощад. банку № 5393 1002/0106-2 № 2 від 01.02.2013р. з призначенням платежу: Судовий збір, за позовом ЖБК «Молодіжний - 13», Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

4. Матеріали справи № 33/241 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.02.2013
Оприлюднено19.02.2013
Номер документу29388004
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/241

Ухвала від 24.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 16.11.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 07.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 22.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 02.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Постанова від 09.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 19.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Постанова від 14.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 11.03.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні