Постанова

від 18.02.2013 по справі 20б/5014/16/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.02.2013 р. справа №20б/5014/16/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Манжур В.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м.Луганськ Луганської області

Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Луганської області

від 20.12.2012 року (суддя Кірпа Т.С.)

по справі №20б/5014/16/2012

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ»

м.Луганськ

до боржника Приватного підприємства «ПРОДВОСТОК» м.Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП "ПРОДВОСТОК", ліквідовано банкрута - ПП "ПРОДВОСТОК", провадження у справі №20б/5014/16/2012 припинено.

Ухвала господарського суду Луганської області від 20.12.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута відсутні майнові активи, вимоги ініціюючого кредитора в сумі 317754,42 грн. залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у підприємства - банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута - ПП "ПРОДВОСТОК".

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганськ Луганської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - Ленінська МДПІ у м.Луганськ Луганської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2012р. по справі №20б/5014/16/2012 та припинити провадження у справі №20б/5014/16/2012.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції не повно зясовано всі обставини, які мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали на підставі ст.104 ГПК України.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судові засідання апеляційної інстанції 13.02.13р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноважених представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Ленінська МДПІ у м.Луганськ Луганської області ДПС за відсутністю представників сторін та заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» м.Луганськ (далі по тексту скорочено - ТОВ «МІСК-ІНВЕСТ») порушена справа про банкрутство боржника ПП «ПРОДВОСТОК» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Луганської області від 16.01.2012 року по справі №20б/5014/16/2012 визнано боржника - Приватне підприємство «ПРОДВОСТОК» м.Луганкьс банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора банкрута.

Ліквідатором банкрута надано звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів. В результаті прийнятих ліквідатором заходів, майнових активів банкрута, грошових коштів не виявлено, в зв'язку з чим вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту господарським судом Луганської області винесена ухвала від 20.12.2012р., яка оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором відповідно до п.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» направлені запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів.

Оголошення про визнання ПП "ПРОДВОСТОК" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано за газеті "Наша Газета" №16(3484) від 03.02.2012р.

До ліквідатора з кредиторськими вимогами до банкрута звернулась Ленінської МДПІ у м. Луганську ДПС, які відхилені ліквідатором.

З метою виявлення майна боржника за рахунок якого можливо погашення вимог ініціюючого кредитора ліквідатором направлені запити до Управління Держкомзему у м. Луганську Луганської, Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, ВРЕР УДАІ м. Луганська відповідно та до МКП БТІ м. Луганська щодо надання інформації відносно зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна. Листом №36-20б/5014/16, 37-20б/5014/16 від 26.01.2012 запитано Ленінську МДПІ у м.Луганськ Луганської області ДПС щодо наявності (відсутності) поточних банківських рахунків банкрута та, відповідно, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ щодо наявності (відсутності) виконавчих проваджень відносно банкрута.

Також, ліквідатором направлено запити до Луганського міського центру зайнятості, Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, УПФУ в Ленінському районі та Ленінської МДПІ у м.Луганськ Луганської області ДПС, щодо надання інформації про наявність заборгованості зі сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

З метою виявлення рахунків боржника в банківських установах та грошових коштів на них, ліквідатор звернувся до Ленінської МДПІ у м.Луганськ Луганської області ДПС.

Ленінська МДПІ у м.Луганськ Луганської області ДПС на запит щодо наявності (відсутності) банківських рахунків банкрутом, листом від 22.02.2012 №5771/29 повідомила, що банкрут має три відкриті банківські рахунки.

20.02.2012 ліквідатором зроблено запити до ЛФ ПАТ "Брокбізнесбанк"та до ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"щодо залишків грошових коштів на поточних рахунках банкрута.

Ліквідатором до матеріалів справи додано довідки відповідних банківських установ про відсутність грошових коштів та руху грошових коштів на рахунках банкрута. Крім того, зазначено, що банкрут протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, не функціонує, як господарюючий суб'єкт, основних і обігових засобів та інших активів на даний час не має.

Грошових коштів та майнових активів у банкрута, в тому числі автотранспортна техніка, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно, земельні ділянки не виявлено.

У зв'язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів за рахунок яких можлеве погашення вимог кредитора, ліквідатор Кондратенко П.О. відмовився від отримання оплати послуг та компенсації будь-яких витрат у справі №20б/5014/16/2012.

Частинами 1 та 2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслухування звіту ліквідатора та думки членів кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором проведено всі необхідні дії щодо ліквідації банкрута, передбачені законодавством про банкрутство, та додано до звіту ліквідатора необхідні докази.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 20.12.2012р. №20б/5014/16/2012 підлягає залишенню без змін.

Вимоги заявника апеляційної скарги в частині припинення провадження у справі №20б/5014/16/2012 з підстав недотримання судом першої інстанції положень ст.52 Закону України «Про відновлення платсопроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визнання боржника банкрутом, не підлягають задоволенню, враховуючи те, що підстави для визнання боржника банкрутом досліджувались при прийнятті господарським судом постанови у справі №20б/5014/16/2012.

Як вбачається, постановою господарського суду Луганської області від 16.01.2012 року по справі №20б/5014/16/2012 визнано боржника - Приватне підприємство «ПРОДВОСТОК» м.Луганкьс банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора банкрута.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 у справі №20б/5014/16/2012 постанову господарського суду Луганської області від 16.01.2012 у справі №20б/5014/16/2012 про банкрутство ПП "ПРОДВОСТОК" м. Луганськ залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 у справі №20б/5014/16/2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 та постанову господарського суду Луганської області від 16.01.2012 по справі №20б/5014/16/2012 залишено без змін.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Ленінська МДПІ у м.Луганськ Луганської області ДПС на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2012 року у справі №20б/5014/16/2012 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганськ Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2012 року у справі №20б/5014/16/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2012 року у справі №20б/5014/16/2012 про банкрутство Приватного підприємства «ПРОДВОСТОК» м.Луганськ залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

В.В.Манжур

Надруковано: 7 прим.

1. кредитору

1. ліквідатору

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду