Рішення

від 05.02.2013 по справі 2-1673/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1673/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

05.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі: Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2013 року про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання майна спільною сумісною власністю відповідачів, визначення розміру частки у спільній сумісній власності, виділення частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю відповідачів, визначення розміру частки у спільній сумісній власності, виділення частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї

Посилаючись на викладене вище та норми закону, позивач просив суд: визнати земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить ?; визнати, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить ?; виділити належну ОСОБА_2 ? частку земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ? частку об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, в натурі для звернення стягнення на них для сплати 264 902,78 грн. боргу на користь ОСОБА_1; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В подальшому позивач збільшив обсяг своїх вимог, остаточно просив суд: визнати земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить ?; визнати, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить ?; виділити належну ОСОБА_2 ?? частку земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:068:0001, загальною площею 0,145 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ? частку об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, в натурі для звернення стягнення на них для сплати 264 902,78 грн. боргу на користь ОСОБА_1; стягнути зі ОСОБА_2 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми основного боргу в розмірі 47 716,25 грн.; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2013 року року дану цивільну справу було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що, дійсно, Києво-Святошинським районним судом в резолютивній частині оскаржуваного рішення не міститься висновку стосовно позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми основного боргу , хоча у мотивувальній частині зазначено, що існує заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2012 року з приводу тих самих вимог і між тими самими сторонами, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, в якому розглянути позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми основного боргу.

А тому, суд, вивчивши матеріали справи, подані докази, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про закриття позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми основного боргу в зв'язку з тим, що існує заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2012 року з приводу тих самих вимог і між тими самими сторонами (а.с. 94)

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення.

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційних витрат від простроченої суми основного боргу в розмірі 47 716,25 грн. закрити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: