Рішення

від 12.02.2013 по справі 4/71/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 лютого 2013 р. Справа № 4/71/2012/5003

за позовом Управління освіти та спорту Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницької області

до комунального підприємства "Будтеплосервіс", м.Козятин Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - дошкільний навчальний заклад №2, м.Козятин Вінницької області

про стягнення 2081,82 грн. матеріальної шкоди

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача - Кукуруза Ю.М. (довіреність №10 від 26.11.2012 року);

Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції - Коваль С.О. (довіреність б/н від

23.01.2013 року), та Мусіровський О.А. (довіреність б/н від 22.01.2013 року);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Управління освіти та спорту Козятинської міської ради звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Будтеплосервіс" 2081, 82 грн. завданої матеріальної шкоди, що полягає в "завищенні витрат труда за розцінками наведеними в акті форми КБ-2в за березень 2011 року, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 2081,82 грн.".

Позов мотивовано тим, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції на другий квартал 2012 року працівниками останньої проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти та спорту Козятинської міської ради за період з 01.10.2009 року по 01.04.2012 року, якою встановлено, що комунальне підприємство "Будтеплосервіс" при виконанні умов договору №36 від 10.03.2011 року по поточному ремонту системи теплопостачання дошкільного навчального закладу №2 в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 необгрунтовано завищено витрати праці за розцінками, наведеними в акті форми КБ-2в за березень 2011 року, що призвело до завищення вартості та об'ємів виконаних робіт КП "Будтеплосервіс" на суму 2081,82 грн. Внаслідок оплати завищеної вартості ремонтних робіт Управлінню освіти та спорту Козятинської міської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 2081,82 грн.

З метою досудового врегулювання спору Управлінням освіти та спорту Козятинської міської ради 18.06.2012 року за №564 надіслана претензія КП "Будтеплосервіс" на суму 2081,82 грн., яка залишена останнім без задоволення.

Ухвалою суду від 07.11.2012 року (суддею Білоусом В.В.) порушено провадження у справі №4/71/2012/5003, справу призначено до розгляду на 27.11.2012 року. Також вказаною ухвалою залучено до участі в справі на підставі ст. 27 ГПК України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дошкільний навчальний заклад № 2 (вул. Підгорбунського, 18, м. Козятин).

В зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці розгляд справи не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2012 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №4/71/2012/5003 передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року суддею Нешик О.С. справу №4/71/212/5003 прийнято до свого провадження, судове слухання призначено на 22.01.2013 року.

В зв'язку з невиконанням учасниками процесу вимог ухвали суду від 28.12.2012 року ухвалою суду від 22.01.2013 року розгляд справи відкладено на 12.02.2013 року.

12.02.2013 року до суду надійшла заява №28 від 11.02.2013 року (вх.канц. №08-46/2093/13 від 12.02.2013 року), в якій відповідач просить розглянути справу без його участі.

На визначену судом дату (12.02.2013 року) представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписами уповноважених осіб від 05.02.2013 року та від 31.01.2013 року на поштових повідомленнях №22102 6017875 1 та №22100 3560232 3 відповідно.

В судовому засіданні 12.02.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Викликаний в порядку ст. 30 ГПК України головний державний фінансовий інспектор Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції Коваль С.О. в судовому засіданні (12.02.2013 року) пояснив наступне.

При виконанні робіт із залученням бюджетних коштів вартість виконаних робіт повинна визначатись відповідно до «ДБН Д.1.1-1 -2000 Правила визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 (надалі ДБН Д. 1.1-1-2000 ).

П. 1.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що «...Система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Нормативними показниками є ресурсні елементні кошторисні норми. На підставі цих норм і поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси визначаються прямі витрати у вартості будівництва...». Відповідні ресурсні елементні кошторисні норми передбачають необхідну нормативну кількість витрат матеріальних та трудових ресурсів. Зокрема ресурсною елементною кошторисною нормою Р1-8-10 «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25м.куб. у відвал» збірника «Д.2.4-1-2000 Земляні роботи» затвердженого наказом Держбуду України від 06.12.2002 року №92 для виконання відповідної роботи передбачено використання екскаватора однокошового дизельного на пневмоколісному ходу місткістю ковша 0,25м.куб. та відповідну кількість витрат працівників - машиністів з розрахунку 13,84 машино/годин на 100 м.куб. грунта.

До акту на виконані роботи внесено відомості про виконання робіт по розцінці Р1-8-10 «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25м.куб. у відвал» в кількості 12,6 м.куб. із відповідним використанням екскаватора однокошового дизельного на пневмоколісному ходу місткістю ковша 0,25м.куб. та витрат працівників-машиністів в кількості 16 годин. Проте нормативні витрати повинні складати 2 машино/години (13,84x12,6/100=1,74). Відповідно при складанні акту на виконані роботи завищено кількість витрат труда робітників-машиністів та відповідно роботу екскаватора в кількості 14 годин. (16-2=14). Аналогічно завищено кількість витрат працівників-машиністів та техніки в розцінці Р1-12-2 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами». Ст.9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-ХІV визначає, що «... підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення...». Первинним документом на підставі якого обліковується робота машин і механізмів є відповідний шляховий лист. В ході проведення ревізії в Управлінні керуючись п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» в КП «Будтеплосервіс» проведено зустрічну звірку з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку. В ході проведення зустрічної звірки КП «Будтеплосервіс» не надано повного підтвердження роботи машин і механізмів, а саме екскаватора та бульдозера, які використовувались для виконання робіт на замовлення Управління. Крім того, як вбачаться з вищевикладеного, відповідна робота машин і механізмів не могла бути підтверджена, оскільки до акту на виконані роботи внесено відомості із завищенням нормативів роботи машин і механізмів про розцінках Р1-8-10 «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25м.куб. у відвал» та Р1-12-2 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами». Враховуючи вищевикладене, в ході проведення зустрічної звірки КП «Будтеплосервіс» самостійно здійснено перерахунок вартості виконаних робіт (акти з поміткою «перерахунок» наявні в справі №4/71/2012/5003). При документуванні сума порушення вираховувалась наступним чином: загальна вартість робіт вказана у актах на виконані роботи, які були оплачені Управлінням - 8092,04 гривень; вартість робіт з урахуванням проведеного перерахунку проведеного КП «Будтеплосервіс» - 6010,22 гривень; сума завищення вартості виконаних робіт 2081,82 грн. (8092,04 - 6010,22 = 2081,82).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції на другий квартал 2012 року працівниками останньої проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти та спорту Козятинської міської ради за період з 01.10.2009 року по 01.04.2012 року, якою встановлено, що комунальне підприємство "Будтеплосервіс" при виконанні умов договору №36 від 10.03.2011 року по поточному ремонту системи теплопостачання дошкільного навчального закладу №2 в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 необгрунтовано завищено витрати праці за розцінками, наведеними в акті форми КБ-2в за березень 2011 року, що призвело до завищення вартості та об'ємів виконаних робіт КП "Будтеплосервіс" на суму 2081,82 грн. Внаслідок оплати завищеної вартості ремонтних робіт Управлінню освіти та спорту Козятинської міської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 2081,82 грн.

З метою досудового врегулювання спору Управлінням освіти та спорту Козятинської міської ради 18.06.2012 року за №564 надіслана претензія КП "Будтеплосервіс" на суму 2081,82 грн., яка залишена останнім без задоволення, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

При виконанні робіт із залученням бюджетних коштів вартість виконаних робіт повинна визначатись відповідно до «ДБН Д.1.1-1 -2000 Правила визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 (надалі ДБН Д. 1.1-1-2000 ).

П. 1.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Нормативними показниками є ресурсні елементні кошторисні норми. На підставі цих норм і поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси визначаються прямі витрати у вартості будівництва. Відповідні ресурсні елементні кошторисні норми передбачають необхідну нормативну кількість витрат матеріальних та трудових ресурсів. Зокрема ресурсною елементною кошторисною нормою Р1-8-10 «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25м.куб. у відвал» збірника «Д.2.4-1-2000 Земляні роботи» затвердженого наказом Держбуду України від 06.12.2002 року №92 для виконання відповідної роботи передбачено використання екскаватора однокошового дизельного на пневмоколісному ходу місткістю ковша 0,25м.куб. та відповідну кількість витрат працівників - машиністів з розрахунку 13,84 машино/годин на 100 м.куб. грунта.

До акту на виконані роботи внесено відомості про виконання робіт по розцінці Р1-8-10 «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25м.куб. у відвал» в кількості 12,6 м. куб. із відповідним використанням екскаватора однокошового дизельного на пневмоколісному ходу місткістю ковша 0,25м. куб. та витрат працівників-машиністів в кількості 16 годин. Проте нормативні витрати повинні складати 2 машино/години (13,84x12,6/100=1,74). Відповідно при складанні акту на виконані роботи завищено кількість витрат труда робітників-машиністів та відповідно роботу екскаватора в кількості 14 годин. (16-2=14). Аналогічно завищено кількість витрат працівників-машиністів та техніки в розцінці Р1-12-2 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами». Ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-ХІV визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинним документом, на підставі якого обліковується робота машин і механізмів, є відповідний шляховий лист. В ході проведення ревізії в Управлінні, керуючись п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» в КП «Будтеплосервіс» проведено зустрічну звірку з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку. В ході проведення зустрічної звірки КП «Будтеплосервіс» не надано повного підтвердження роботи машин і механізмів, а саме екскаватора та бульдозера, які використовувались для виконання робіт на замовлення Управління. Крім того, як вбачаться з вищевикладеного, відповідна робота машин і механізмів не могла бути підтверджена, оскільки до акту на виконані роботи внесено відомості із завищенням нормативів роботи машин і механізмів про розцінках Р1-8-10 «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25м.куб. у відвал» та Р1-12-2 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами». Враховуючи вищевикладене, в ході проведення зустрічної звірки КП «Будтеплосервіс» самостійно здійснено перерахунок вартості виконаних робіт (акти з поміткою «перерахунок» наявні в справі №4/71/2012/5003). При документуванні сума порушення вираховувалась наступним чином: загальна вартість робіт вказана у актах на виконані роботи, які були оплачені Управлінням - 8092,04 гривень; вартість робіт з урахуванням проведеного перерахунку проведеного КП «Будтеплосервіс» - 6010,22 гривень; відповідно сума завищення вартості виконаних робіт 2081,82 грн. (8092,04 - 6010,22 = 2081,82).

Таким чином, дії відповідача свідчать про допущення ним правопорушення, що тягне за собою відповідальність за нанесення матеріальної шкоди позивачу.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинна відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якої порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником (ст. 224 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема:

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Доказів повернення відповідачем суми 2081.82 грн. суду не надано.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 2081,82 грн. підтверджуються наявними у справі документами та не спростовані відповідачем, суд вважає суму боргу в розмірі 2081,82 грн. доведеною позивачем.

За вказаних вище обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Будтеплосервіс" (22100, Вінницька область, м.Козятин, пров.Довженка, 2а; код ЄДРПОУ 35814734) на користь Управління освіти та спорту Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Грушевського, 28; код ЄДРПОУ 25844940) 2081,82 грн. боргу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 18 лютого 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Грушевського, 28, м.Козятин, Вінницька область, 22100);

3 - відповідачу (пров.Довженка, 2а, м.Козятин, Вінницька область, 22100);

4 - третій особі - Дошкільному навчальному закладу №2 (вул.Підгорбунського, 18, м.Козятин, Вінницька обл.)