Ухвала

від 18.02.2013 по справі 23/18

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 23/18 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" на ухвалувід 10.12.2012 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 23/18 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" про стягнення 208 37,47грн. В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року у справі № 23/18 у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" було відмовлено.

20.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року у даній справі та з клопотанням про відновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі № 23/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року закінчився 02.01.2013 року, оскільки 30.12.2012 року припало на вихідні та святкові дні.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 15.01.2013 року, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судового акта строк є пропущеним.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване відсутністю можливості по сплаті судового збору за подання касаційної скарги, оскільки на підприємстві в зв'язку з виробничою необхідністю було встановлено неробочі дні з 29.12.2012 року по 09.01.2013 року.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем наведено не було.

За таких обставин, враховуючи, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація № 3" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі № 23/18 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач