Постанова

від 13.02.2013 по справі 5011-3/5065-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. Справа № 5011-3/5065-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяКравчук Г.А. суддіМачульський Г.М. Полянський А.Г. розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі№ 5011-3/5065-2012 господарського суду міста Києва за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" доТОВ "Укрпром - Торг" простягнення 95 718 грн. за участю представників сторін:

позивача - Борисюк О.В. дов. від 01.11.2012 р.,

відповідача - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2012 р. ( суддя - Сівакова В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрпром - Торг" на користь позивача 78 118, 99 грн. основного боргу, 3 809,32 грн. пені, 878,95 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 1 192,88 грн., 1 680 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 р. (судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я., Чорногуз М.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2012 р. скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Торг" 804 грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2011 р. між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Торг" (розповсюджувач) було укладено договір № 336/767/11 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

Згідно п. 1.1. договору, на підставі відповідного наказу робочого органу про встановлення пріоритету на місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), дозволу(-ів) на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого(-их) на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів) (далі - РЗ), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - Право тимчасового користування), а розповсюджувач зобов'язується користуватися наданим йому Правом тимчасового користування у відповідності до умов цього договору, Порядку, інших норм чинного законодавства України, що встановлюють вимоги до розміщення РЗ, своєчасно та згідно з умовами цього договору перераховувати плату за Право тимчасового користування виключно на поточний рахунок підприємства, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за цим договором та не зловживати наданими розповсюджувачу правами.

Відповідно до п. 5.2. договору визначені в обов'язки відповідача входить-виконувати умови договору, дотримуватись вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2010 р. № 767, положень чинного законодавства про рекламу (п. 5.2.1. договору); не встановлювати рекламні засоби та не розміщувати зовнішню рекламу до моменту видання виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядження про надання дозволу (п. 5.2.2. договору).

10.01.2011 р. між сторонами була погоджена адресна програма на пріоритет № 1, згідно з якою за відповідачем установлений пріоритет на місця розташування рекламних засобів за адресами: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 16-в (електроопора 150); м. Київ, просп. Оболонський, 10 (електроопора 73); м. Київ, просп. Оболонський, 40 (електроопора 162). 10.01.2011 р. між сторонами погоджена адресна програма на пріоритет № 2, за умовами якої за відповідачем установлений пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 23-г (електроопора 153). 21.03.2011 р. між сторонами погоджена адресна програма на пріоритет № 3, згідно з якою за відповідачем установлений пріоритет на місця розташування рекламних засобів за адресами: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 16-в (електроопора 150); м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 12-г (електроопора 153); м. Київ, просп. Оболонський, 10 (електроопора 73), м. Київ, просп. Оболонський, 40 (електроопора 162).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено кошти за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення РЗ, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 78 118,99 грн. За неналежне виконання зобов'язань позивачем нарахована пеня в розмірі 3 809,32 грн., штраф в розмірі 11 717,86 грн., збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 878,95 грн. та 3 % річних в сумі 1 192,88 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила), якими врегульовані відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно пункту 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк у певному місці. Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклами розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

До повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету (п. 6 Типових правил).

На підставі Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про рекламу", постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2010 р. № 767 затверджений Порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Києві.

Частиною 1 пункту 1.3. Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2010 р. № 767, передбачено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Пунктом 6.3. договору визначено, що підставою для нарахування плати за право тимчасового користування є відповідні рішення робочого органу та/або виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Однак, як правомірно було відзначено апеляційним господарським судом, в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано до матеріалів справи, відповідні рішення робочого органу та/або виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які відповідно до умов договору є підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями.

Позивачем також не було надано наказ робочого органу про встановлення пріоритету на місця для розміщення рекламних засобів, дозволів на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданих на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позивачем не було доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог відповідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду та вважає, що перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, суд в порядку ст. ст. 4 3 , 4 7 , 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 1 ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у справі № 5011-3/5065-2012 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський