Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5006/36/144пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.02.2013 р. справа№5006/36/144пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПрокурора міста Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі№ 5006/36/144пн/2012 (суддя: Гриник М. М.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродкомпанія», м. Слов`янськ Донецької області до відповідачів:Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області провизнання права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю магазину, позначену в плані (літ.А-1), загальною площею 109,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, 34 А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. по справі №5006/36/144пн/2012 (суддя: Гриник М. М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродкомпанія», м. Слов`янськ Донецької області до Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю магазину, позначену в плані (літ.А-1), загальною площею 109,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, 34 А. - задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. по справі №5006/36/144пн/2012 Прокурор міста Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що у розгляді даної справи в суді першої інстанції прокуратура м. Донецька не приймала участі, про оскаржуване рішення стало відомо лише 28.01.2013р. в ході вивчення судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. З огляду на це, а також на те, що прокуратура м. Донецька ознайомилась з матеріалами справи лише 04.02.2013р., прокурор вважає, що строк подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Наведені прокурором обставини, суд не може визнати поважними причинами для відновлення строку подачі апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом Донецької області 10.12.2012р., та на час звернення прокурора з апеляційною скаргою набуло законної сили.

Скаржник вказує на те, що йому стало відомо про наявність такого рішення лише 29.01.2013р. під час вивчення судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, але не додає жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. по справі № 5006/36/144пн/2012 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги. Те, що з даним рішенням прокурор ознайомився лише 28.01.2013р., є суб`єктивною обставиною, яка залежала лише від волевиявлення заявника.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Вказані апелянтом причини не можуть вважатися такими, оскільки апелянт не надав суду належних доказів про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає, а заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Прокурору м. Донецька в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі № 5006/36/144пн/2012.

Апеляційну скаргу Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі №5006/36/144пн/2012 - повернути заявнику.

Справу № 5006/36/144пн/2012 - повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Прокуратури м. Донецька: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 61) - апеляційна скарга та додані до неї документи на 10 арк.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

Н.М.Дучал

Надруковано 7 прим.:

2прим-прокурору;

1прим.-ІДАБК

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС