Ухвала

від 06.02.2013 по справі 7/157-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "06" лютого 2013 р. Справа № 7/157-Б

За заявою Державної податкової інспекції у Житомирському районі (м. Житомир)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (с. Березівка Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: Яневич Ю.Ю. - представник ДПІ у Житомирському районі, дов. 04.02.2013р. №850/я/10.

- від кредиторів: Чорноморець О.Л. - представник УПФУ в Житомирському районі, дов. №01/06 від 02.01.2013р.; Докиль Н.Б. - представник Житомирського міського центру зайнятості, дов. №356 від 17.01.2013р.; Косенко С.Ю. представник ТОВ "Українська боргова компанія", дов. №113 від 04.02.2013р.

- від боржника: Черниш О.М. - ліквідатор

В провадженні господарського суду знаходиться справа №7/157-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (с. Березівка Житомирського району Житомирської області).

Ухвалою суду від 22.01.2013р. було відкладено розгляд заяви про уточнення грошових вимог Державної податкової інспекції у Житомирському районі №5861/9/10-0 від 05.11.2012р.; відкладено розгляд заяви ліквідатора боржника Черниша О.М. №38 від 06.11.2012р.; зобов'язано ліквідатора, ДПІ у Житомирському районі та комітет кредиторів боржника вчинити певні дії по справі та надати витребувані судом документи.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень якого:

- положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом;

- положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом;

- положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р., а також враховуючи те, що процедура ліквідації по даній справі була введена судом до набрання чинності даним Законом, при вирішення даної справи судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

В засіданні суду ліквідатор надав проміжний звіт, станом на 01.02.2013р., в якому повідомив про хід проведення ліквідаційної процедури банкрута.

На засіданні комітету кредиторів боржника від 05.02.2013р., присутніми членами комітету кредиторів було вирішено, зокрема, погодити проміжний звіт ліквідатора ТОВ фірма "Хорда" Черниша О.М., станом на 01.02.2013р.

В судовому засіданні судом розглядалась заява про уточнення грошових вимог Державної податкової інспекції у Житомирському районі №5861/9/10-0 від 05.11.2012р.

Представник Державної податкової інспекції у Житомирському районі в засіданні суду заяву про уточнення грошових підтримала у повному обсязі та надала зведений розрахунок сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (а.с.125 том 5).

Крім того, представник податкової інспекції зазначила, що пеня, нарахована після порушення провадження у справі про банкрутство в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні не визнав вимоги податкової, мотивуючи це тим, що пеня нарахована вже після порушення провадження у справі про банкрутство в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши вищезазначену заяву про уточнення грошових вимог Державної податкової інспекції у Житомирському районі, заслухавши уповноваженого представника кредитора та ліквідатора боржника, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Ухвалою суду від 15.08.2008р., зокрема, було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В поданій 06.11.2012р. до суду заяві про уточнення грошових вимог до банкрута повідомлено, що останній має заборгованість перед податковою інспекцією в розмірі 5788,15 грн.

Як вбачається із наданого зведеного розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (а.с.125 том 5), вказана вище сума заборгованості в розмірі 5788,15 грн. є пенею, яка була нарахована в результаті порушення справи про банкрутство боржника

Відповідно до приписів ст. 12 зазначеного вище Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви про уточнення грошових вимог Державної податкової інспекції у Житомирському районі №5861/9/10-0 від 05.11.2012р.

В засіданні суду розглядається заява ліквідатора боржника Черниша О.М. №38 від 06.11.2012р.

Ліквідатор боржника в засіданні суду 06.11.2012р. надав заяву №38 від 06.11.2012р., в якій просить суд затвердити оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць та покласти обов'язок по виплаті даної заробітної плати на кредитора ТОВ "Українська боргова компанія".

В засіданні суду ліквідатор боржника Черниш О.М. підтримав заяву №38 від 06.11.2012р. у повному обсязі.

Відповідна заява ліквідатора була розглянута на засіданні комітету кредиторів боржника від 05.02.2013р., на якому присутніми членами комітету кредиторів було вирішено встановити оплату послуг ліквідатору Чернишу Олександру Миколайовичу з 01.10.2012р., в розмірі подвійного розміру мінімальної заробітної плати станом на дату виплати та покласти обов'язок по оплаті послуг ліквідатора на ТОВ "Українська боргова компанія".

Суд розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражному керуючому належить право отримувати винагороду в розмірі і порядку, передбачених цим Законом. Аналізуючи частини 10-14 ст. 3-1 даного Закону можна дійти висновку, що законодавець у поняття "винагорода" включає:

- оплату послуг арбітражного керуючого;

- відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків;

- додаткову винагороду.

Під оплатою послуг арбітражного керуючого треба розуміти виплату арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) грошових сум кредитором (ами), комітетом кредиторів або боржником відповідно до вимог Закону або рішення комітету кредиторів.

При цьому законодавець обумовлює допустимі межі розміру оплати послуг арбітражного керуючого: не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 вищезазначеного Закону встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг підлягає обов'язковому затвердженню господарським судом.

Ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг, який також підлягає затвердженню господарським судом згідно ч.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд не вправі виходити за межі заявлених вимог за відсутності клопотання (заяви) заінтересованої сторони, в даному випадку, арбітражного керуючого.

Як зазналося вище, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 05.02.2013р. №6 було зокрема вирішено встановити оплату послуг ліквідатору Черниш Олександра Миколайовича з 01.10.2012р., в розмірі подвійного розміру мінімальної заробітної плати станом на дату виплати та покласти обов'язок по оплаті послуг ліквідатора на ТОВ "Українська боргова компанія".

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити оплату праці арбітражному керуючому Черниш О.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 01.10.2012р. та покласти обов'язок по оплаті послуг ліквідатора на ТОВ "Українська боргова компанія".

Крім того, ліквідатором заявлено усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на один місяць.

Представники кредиторів в засіданні суду не надали заперечень відносно клопотання ліквідатора.

Господарський суд розглянувши клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації на один місяць, прийшов до висновку його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць, тобто з 06.02.2013р. по 06.03.2013р. включно.

В свою чергу, у ч. 3 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим законом та іншими нормативно - правовими актами.

Таким чином, зміст ч. 2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.3 статті 24 цього Закону чітко і недвозначно вказує на те, що ліквідатор боржника здійснює свої повноваження в межах строку процедури ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень ліквідатора та строк процедури ліквідації поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі у про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд прийшов до висновку продовжити повноваження ліквідатора Черниша Олександра Миколайовича на один місяць з 06.02.2013р. по 06.03.2013р. включно.

Враховуючи вищевикладене, та з метою витребування додаткових доказів на підтвердження викладених у проміжному звіті ліквідатора обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про уточнення грошових вимог Державної податкової інспекції у Житомирському районі №5861/9/10-0 від 05.11.2012р.

2. Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому - ліквідатору Черниш О.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 01.10.2012р. та покласти обов'язок по оплаті послуг ліквідатора на ТОВ "Українська боргова компанія".

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Фірма "Хорда" (с.Березівка Житомирської області) на один місяць з 06.02.2013р. по 06.03.2013р. включно.

4. Продовжити строк повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "Хорда" (с.Березівка Житомирської області) Черниша О.М. на один місяць з 06.02.2013р. по 06.03.2013р. включно.

5. Звіт ліквідатора боржника Черниш О.М. взяти до відома.

6. Відкласти розгляд справи.

7. Призначити наступне засідання суду на "05" березня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.№407.

8. Зобов'язати ліквідатора Черниша О.М. :

- надати суду звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута, підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів надати суду;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків;

- надати відповіді на направлені запити до ЗАТ "Запорізький автомобільний завод" та ТОВ "Бона Груп";

- надати довідку з податкового органу відносно рахунків банкрута відкритих у банківських установах.

Викликати в засідання суду уповноважених представників кредиторів та ліквідатора.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.