Ухвала

від 05.05.2011 по справі 7/157-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "05" травня 2011 р. Справа № 7/157-Б

За заявою Державної податкової інспекції у Житомирському районі (м.Житомир)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (с.Березівка Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 -дов. №12218/9/10-0 від 13.08.2010р.

від кредиторів: ОСОБА_3 - пред. Житомирського МЦЗ, дов. №250 від 12.01.2011р.

від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор

В провадженні господарського суду знаходиться справа №7/157-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (с. Березівка Житомирського району Житомирської області).

Постановою господарського суду від 06.11.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ДПІ у Житомирському районі.

08.01.2009р. на адресу господарського суду Житомирської області від ПАТ "Сведбанк" надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3084104,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2009р. припинено повноваження ліквідатора боржника ДПІ у Житомирському районі, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

09.03.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області від УПФУ в Житомирському районі надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2816,85 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2011р., зокрема, відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії по справі та призначено наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута та розгляду заяви ПАТ "Сведбанк", м.Київ з вимогами до боржника на суму 3084104,55 грн. та заяви УПФУ в Житомирському районі з вимогами до боржника на суму 2816,85 грн.

В судовому засіданні розглядалася заява ПАТ "Сведбанк", м.Київ з вимогами до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" на суму 3084104,55 грн.

Свої кредиторські вимоги до боржника ПАТ "Сведбанк" обгрунтовує наступним.

20.04.2005р. між Акціонерним комерційний банком "ТАС-Комерцбанк" правонаступником якого після зміни назви виступає ВАТ "Сведбанк" (далі - кредитор) та ТОВ "Концерн "Хміль України" (далі - клієнт) було укладено договір про факторингове обслуговування №200405-15/ФС.

Відповідно до п.2.1 даного договору клієнт зобов'язується уступити банку право вимоги від дебіторів клієнта, грошових коштів (включаючи неустойку), право на які належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги до договорів.

22.04.2005р. між банком та клієнтом було підписано додаткову угоду №5/1 (реєстр переданих документів) до договору факторингу №200405-15/ФС, відповідно до умов якої клієнтом було передано банку право вимоги (стягнення грошових коштів) - включаючи суму неустойки та збитків, на умовах договору факторингу по наступних угодах:

- договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №21/04-05(01) від 21.04.2005р., укладений між клієнтом та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (далі - дебітор);

- договір купівлі-продажу навісного матеріалу №21/04-05(02) від 21.04.2005р., укладений між клієнтом та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда".

31.05.2005р. між банком та клієнтом було підписано додаткову угоду №5/2 (реєстр переданих документів) до договору факторингу №200405-15/ФС, за якою клієнтом було передано банку право вимоги (стягнення грошових коштів) - включаючи суму неустойки та збитків, на умовах договору факторингу по договору купівлі-продажу обладнання №26/05-05(01) від 21.04.2005р., укладену між клієнтом та дебітором.

03.08.2005р. між банком та клієнтом було підписано додаткову угоду №5/3 (реєстр переданих документів) до договору факторингу №200405-15/ФС, за якою клієнтом було передано банку право вимоги (стягнення грошових коштів) - включаючи суму неустойки та збитків, на умовах договору факторингу по договору купівлі-продажу металокомплектуючих №01/08-05 (02) від 01.08.2005р., укладену між клієнтом та дебітором.

Загальна сума на яку було передано дебітором, а клієнтом прийнято товар за вказаними вище договорами становить 3280468,67 грн.

Дебітора було належним чином повідомлено про те, що банк набув право кредитора по договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №21/04-05(01) від 21.04.2005р., договору купівлі-продажу навісного матеріалу №21/04-05(02) від 21.04.2005р., договору купівлі-продажу обладнання №26/05-05(01) від 21.04.2005р., договору купівлі-продажу металокомплектуючих №01/08-05 (02) від 01.08.2005р.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по договору факторингу та перерахував клієнту суму авансу в розмірі 6915825,00 грн. в рахунок отримання в майбутньому платежів від дебітора по відступлених правах.

Разом з тим, дебітор не виконав свої зобов'язання щодо проведення розрахунків по зазначених вище договорах купівлі-продажу.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Фірма "Хорда" своїх зобов'язань щодо проведення розрахунку за поставлений товар, банком було подано до господарського суду Житомирської області позовну заяву щодо стягнення з дебітора та клієнта частини заборгованості по договору купівлі-продажу паливно- мастильних матеріалів №21/04-05(01) від 21.04.2005р., договору купівлі-продажу навісного матеріалу №21/04-05(02) від 21.04.2005р.

Рішенням суду від 22.05.2007р. по справі № 1/161 позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі.

08.05.2008р. на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.

19.08.2008р. постановою державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ відкрито виконавче провадження №8700899 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №1/161 від 08.05.2008р.

25.09.2008р. виконавче провадження №8700899 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №1/161 від 08.05.2008р. було зупинено, у зв'язку з порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда".

Враховуючи те, що органами ДВС стягнення з ТОВ "Фірма "Хорда" не проводилось, загальна заборгованість ТОВ "Фірма"Хорда" перед ПАТ "Сведбанк" по вищезазначеним договорам становить 3084104,55 грн.

Таким чином, ПАТ "Сведбанк" просить суд визнати вимоги до ТОВ "Фірма "Хорда" на суму 3084104,55 грн.

З матеріалів справи №7/157-Б вбачається, що ліквідатором боржника в судовому засіданні 01.07.2010р. було визнано майнові вимоги ПАТ "Сведбанк" на суму 526968,67 грн. за зобов'язаннями, що виникли з укладеного договору купівлі-продажу металокомплектуючих №01/08-05(02) від 01.08.2005р. В решті суми майнових вимог ліквідатор заперечив та зазначив, що відповідні докази зможе надати лише після вирішення спору в позовному провадженні щодо визнання недійсними відповідних укладених договорів боржника з ТОВ "Концерн "Хміль України".

В судовому засіданні 05.05.2011р. ліквідатор боржника майнові вимоги ПАТ "Сведбанк" визнав в повному обсязі, зазначивши наступне.

Із заяви ПАТ "Сведбанк" про визнання кредитором у справі №7/157-Б від 30.12.2008р. йому стало відомо про укладення колишнім керівником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" ОСОБА_5 з ТОВ "Концерн "Хміль України" договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів від 21.04.2005р. № 21/04-05(01) та акту №21/04-05 прийому-передачі паливно-мастильних матеріалів від 21.04.2005р.; договору купівлі - продажу навісного матеріалу від 21.04.2005р. №21/04-05(02) та акту №21/04-05 прийому-передачі підвісного матеріалу від 21.04.2005р.; договору купівлі - продажу метало - комплектуючих від 01.08.2005р. №01/08-05(02) та акту №02/08-05(02) прийому - передачі метало - комплектуючих від 02.08.2005р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.10.2009р. у справі №7/157-Б було призначено почеркознавчу експертизу підпису колишнього керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" ОСОБА_5, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

За результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів колишнього керівника боржника ОСОБА_6 Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області 11.11.2009р. було складено висновок №1/1067 (а.с.20-23), відповідно до якого підпис виконано ОСОБА_5 лише на договорі купівлі - продажу метало - комплектуючих від 01.08.2005р. №01/08-05(02) та акті №02/08-05(02) прийому - передачі метало - комплектуючих від 02.08.2005р., підпис на інших договорах та актах виконано не ОСОБА_5, а іншими (не уповноваженими) особами.

У зв'язку з цим ліквідатором ТОВ "Фірма "Хорда" було подано до господарського суду Житомирської області позовну заяву до ТОВ "Концер "Хміль України" про визнання недійсними договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №21/04-05(01) від 21.04.2005р. та договору купівлі-продажу навісного матеріалу №21/04-05(02) від 21.04.2005р., укладених між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Хорда" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України".

За результати розгляду справи, порушеної за вищезазначеною позовною заявою, господарським судом Житомирської області 14.03.2011р. було прийнято рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Фірма "Хорда" відмовлено.

У зв'язку з цим, ліквідатор боржника зазначив, що вимоги ПАТ "Сведбанк" на суму 3084104,55 грн. підтверджені належними доказами, тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги кредитора - ПАТ "Сведбанк" обгрунтовані, підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню господарським судом в повному об'ємі в заявленій сумі.

Також, в судовому засіданні розглядалася заява УПФУ в Житомирському районі з вимогами до боржника на суму 2816,85 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ліквідатор боржника ОСОБА_4 не заперечив проти визнання грошових вимог кредитора на суму 2816,85 грн.

Вимоги кредитора - УПФУ в Житомирському районі обгрунтовані, підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню господарським судом в повному об'ємі в заявленій сумі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №400/97-ВР), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст.3 Закону №400/97-ВР, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 і ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV), страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону № 1058-ІV, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з 10.09.2009р. по 01.03.2011р. включно (а.с. 131-133 т.3), заборгованість боржника по сплаті страхових внесків становить 2816,85 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги УПФУ в Житомирському районі до боржника на суму 2816,85 грн.

Крім того, ухвалою господарського суду від 19.04.2011р. ліквідатора було зобов'язано надати довідку з ВД ФССзТВП про наявність/відсутність заборгованості боржника перед Фондом.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, ліквідатором боржника було надано заяву ВД Житомирського обласного відділення ФССзТВП з кредиторськими вимогами до боржника на суму 374,40 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

В судовому засіданні розглядалася вищезазначена заява кредитора -ВД Житомирського обласного відділення ФССзТВП.

Ліквідатор боржника ОСОБА_4 не заперечив проти визнання грошових вимог кредитора на суму 374.40 грн.

Вимоги кредитора - ВД Житомирського обласного відділення ФССзТВП обгрунтовані, підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню господарським судом в повному об'ємі в заявленій сумі.

Також, ліквідатор боржника в судовому засіданні надав звіт про проведену роботу, з підтверджуючими документами, перелік яких зазначено в протоколі судового засідання від 05.05.2011р.

Ліквідатором боржника складено і подано до господарського суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (с.Березівка Житомирської області).

До реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" ліквідатором включено вимоги наступних кредиторів:

1. ДПІ у Житомирському районі на суму 12939,00 грн. основного боргу, які віднесені до третьої черги задоволення вимог кредиторів, 11343,33 грн. пені та штрафних санкцій, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Житомирський міський центр зайнятості на суму 187,72 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на суму 117,46 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Житомирська міська виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 374,40 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів.

5. Управління Пенсійного Фонду України в Житомирському районі на суму 3586,65 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів, 4873,41 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

6. Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на суму 3084104,55 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, на суму 85,00 грн. витрат по сплаті держаного мита, 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

7. Заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника на суму 6666,00 грн., які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Вищезазначена заборгованість по заробітній платі на суму 6666,00 грн., підтверджується розрахунком суми нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.134-135 т.3), трудовою угодою від 15.10.2009р. укладеною між боржником та ОСОБА_7 та трудовою угодою від 18.10.2009р., укладеною між боржником та ОСОБА_8

Окрім того, ліквідатор боржника в судовому засіданні надав письмове клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-боржника на три місяці.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, та матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), визнана на дату подання заяви до господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 31 Закону, у зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф) відображається у реєстрі окремим рядком та підлягає задоволенню у шосту чергу.

Суми неустойки (штрафу, пені) включаються в реєстр вимог кредиторів окремим рядком і не можуть бути підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів.

У ст. 16 Закону передбачається на час дії процедур банкрутства утворення представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, який обирається зборами кредиторів, у складі не більше семи осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону, вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Згідно ч. 11 ст. 30 Закону, утворення комітету кредиторів зобов'язує ліквідатора, не рідше одного разу на місяць, звітувати перед комітетом про свою діяльність, надавати інформацію про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Порядок та черговість задоволення вимог кредиторів визначений в статті 31 Закону застосовується також у разі здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за правилами статті 52 Закону.

Відповідно до ч.5 статті 31 Закону, вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами та іншими матеріалами справи.

Окрім того, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" загальний строк ліквідаційної процедури боржника не може перевищувати 18 місяців. Однак матеріали справи вказують на те, що гранично допустимі строки здійснення процедури ліквідації боржника закінчуються, однак заходи, що є обов'язковими для здійснення ліквідатором боржника в межах цієї процедури у повному обсязі не вжиті, та, відповідно, не подані звіт про виконану роботу з додатками та ліквідаційний баланс банкрута згідно статті 32 Закону № 2343.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Хорда" (с.Березівка, Житомирської області), продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 06.08.2011р. та призначити наступне засідання суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Хорда" (с.Березівка, Житомирської області) на три місяці до 06.08.2011р.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів, і зокрема:

ДПІ у Житомирському районі на суму 12939,00 грн. основного боргу, які віднести до третьої черги задоволення вимог кредиторів, 11343,33 грн. пені та штрафних санкцій, які віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Житомирського міського центру зайнятості на суму 187,72 грн. основного боргу, які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на суму 117,46 грн. основного боргу, які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 374,40грн. основного боргу, які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Управління Пенсійного Фонду України в Житомирському районі на суму 3586,65 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів, 4873,41 грн. пені, які віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на суму 3084104,55 грн. основного боргу, які віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, на суму 85,00 грн. витрат по сплаті держаного мита, 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника на суму 6666,00 грн., які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

3. У зв'язку із звільненням кредиторів: ДПІ у Житомирському районі, Житомирського міського центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі, Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного Фонду України в Житомирському районі від сплати державного мита за подачу заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 425,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Крім цього, за подачу зазначених заяв підлягає сплаті боржником 278,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

4. Перші загальні збори кредиторів провести за місцем знаходження боржника.

Обов'язки по організації проведення зборів кредиторів покласти на ліквідатора боржника.

5. Призначити наступне засідання суду на "21" червня 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

6. Ліквідатору надати господарському суду:

- звіт про проведену роботу, підтверджений документально;

- протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів;

- письмову інформацію про рух кримінальної справи порушеної Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області;

- надати письмову інформацію про наявність/відсутність дебіторської заборгованості;

- надати докази закриття банківського рахунку;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 32 зазначеного Закону, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов’язків.

Уповноваженим представникам кредиторів та ліквідатору з'явитись в засідання суду.

Суддя Костриця О.О.