Ухвала

від 19.02.2013 по справі 801/1695/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2013 р.Справа № 801/1695/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом

Дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказ.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14 лютого 2013 року було відкрито провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправним та скасування наказ, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Однак під час розгляду справи судом виявлено описку в ухвалах від 14.02.2013 року, а саме не правильно зазначено відповідача по справі, замість Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК вказаний відповідач Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку допущенну в в ухвалах від 14.02.2013 про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження, а саме в зазначенні назви відповідача по справі №801/1695/13-а.

Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України. суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 року по справі №801/1695/13-а.

2. Зазначити, що відповідачем по справі є Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.