Ухвала

від 18.02.2013 по справі 14/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.13 р. Справа № 14/347

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамида", ЄДРПОУ 31738943,

м.Донецьк

про надання відстрочки виконання рішення суду від 27.01.2010р.

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк", ЄДРПОУ 00039002, м.Київ в особі філії

„Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в

Донецькій області", ЄДРПОУ 09334636, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамида",

ЄДРПОУ 31738943, м.Донецьк

про стягнення 6507955 грн. 45 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Cуддя М.О. Лейба

Суддя М.В. Сажнева

Представники:

Від позивача: Михайліченко Р.І.- юрискон.

Від відповідача: Кундель К.Г.- по дов.

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2010р. по справі №14/347 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк про стягнення 6507955 грн. 45 коп. задоволені повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк заборгованість за кредитом в сумі 5649062 грн. 48 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 852892 грн. 97 коп., комісійну винагороду в сумі 6000 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміда", м.Донецьк на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: виставковий центр, що будується за адресою: Україна, Донецька область, м.Донецьк, Київський район, вул.Артема, між будинками 161 та 163:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області", м.Донецьк з вартості предмета іпотеки: заборгованість за кредитом в сумі 5649062 грн. 48 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 852892 грн. 97 коп., комісійна винагорода в сумі 6000 грн. 00 коп.;

- опис майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя: викладений в п.1.2 іпотечного договору №15-94/16-432/08 від 06.02.2008р.;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації: необхідність не встановлена;

- спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області", м.Донецьк майнових прав будь-якій особі з направленням отриманих від реалізації грошових коштів у рахунок виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміда", м.Донецьк за кредитним договором №15-93/16-375/08 від 06.02.2008р.;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження: пріоритету інших обтяжувачів не встановлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк на користь відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 236 грн. 00 коп.

09.02.2010р. на виконання рішення суду по справі №14/347 видано відповідний наказ.

07.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк звернулося до господарського суду з заявою №59-2/3 від 07.02.2013р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №14/347 до 04.06.2013р.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк в судовому засіданні 18.02.2013р. підтримало клопотання відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення по справі №14/347.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, відстрочка фактично означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як встановлено, в обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі №14/347 відповідач посилається на тяжке фінансове становище, відсутність коштів для виконання судового рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2010р.

Одночасно, відповідач стверджує про можливість виконання рішення суду протягом березня-травня 2013р. внаслідок підписання господарських договорів, за якими Товариством з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк будуть отриманні необхідні кошти, які будуть направленні на погашення вищевказаного боргу в повному обсязі.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Як встановлено судом, викладені відповідачем в заяві від 07.02.2013р. №59-2/3 обставини підтверджуються довідкою №14-2/12 від 07.02.2013р. доданою до заяви.

Згідно з письмовими поясненнями відповідача від 18.03.2013р. №13-11 Товариство з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк входить до складу групи підприємств Корпорації ДМС, яка включає до свого складу багато інших підприємств, які є боржниками позивача. При цьому, як вказує відповідач, проти чого позивач не заперечує, за останній період підприємствами групи Корпорації ДМС було погашено близько 12 (дванадцяти) мільйонів гривень заборгованості по кредитним договорам, укладеним з ПАТ «Промінвестбанк», що значно ускладнює негайне виконання рішення господарського суду №14/347.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що, за висновками суду, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача проти клопотання відповідача, заява від 07.02.2013р. №59-2/3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2010р. по справі №14/347 до 04.06.2013р. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-3, 33, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву №59-2/3 від 07.02.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамида", м.Донецьк про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2010р. по справі №14/347 до 04.06.2013р. задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2010р. по справі №14/347 до 04.06.2013р.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Сажнева М.В.