Постанова

від 11.02.2013 по справі 2а-10237/12/0170/29

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-10237/12/0170/29

11.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Свод-7"- Сідченко Лідія Іванівна, довіреність № б/н від 10.09.12

представник відповідача, Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим- Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 270/9/10-1 від 25.01.13

представник позивача, Приватного підприємства "Свод-7"- Сідченко Лідія Іванівна, довіреність № б/н від 10.09.12

представник відповідача, Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим- Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 270/9/10-1 від 25.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 15.10.12 у справі № 2а-10237/12/0170/29

за позовом Приватного підприємства "Свод-7" (вул. Яна Булевского, 1а, оф.31, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635)

до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим (вул. О.Невського, 29, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 адміністративний позов Приватного підприємства «Свод-7» задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим щодо не прийняття та не направлення (не вручення) на адресу Приватного підприємства «Свод-7» податкових повідомлень-рішень на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №50/216-02/33006638 від 03 вересня 2012 року про розрахунок грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість. Зобов'язано Державну податкову службу в Автономній Республіці Крим прийняти та надіслати (вручити) Приватному підприємству «Свод-7» податкові повідомлення-рішення на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №50/216-02/33006638 від 03 вересня 2012 року про розрахунок грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, в іншій частині позову відмовлено., вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Вказуючи на допущені, на думку відповідача, судом неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, відповідач просить скасувати постановлене судом першої інстанції рішення та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Приватне підприємство «Свод-7»(далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення (невручення) на адресу ПП «Свод-7» податкових повідомлень-рішень на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №50/16-02/33006638 від 03.09.2012 про розрахунок грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість; про зобов'язання відповідача прийняти та надіслати (вручити) ПП «Свод-7» податкові повідомлення-рішення на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №50/16-02/33006638 від 03.09.2012 про розрахунок грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість про розрахунок грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Суд, задовольняючи частково позов, дійшов висновку про те, що у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень-рішень на адресу платника податків - ПП «Свод-7». Також слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття та не направлення (невручення) на адресу ПП «Свод-7» податкових повідомлень-рішень на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 50/216-02/33006638 від 03.09.2012, обов'язок здійснити вказані дії передбачено статтями 54,58,86 Податкового кодексу України.

Із такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що відповідно до наказу Державної податкової служби Автономної Республіки Крим від 10.08.2012 № 393, на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті. 20, підпункту 75.1.2 пункту 7.5 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України та на виконання постанови старшого слідчого по особливо важним справам слідчого управління Державної податкової служби Автономної Республіки Крим підполковника податкової міліції Даріуша О.В. від 02.08.2012 про призначення по кримінальній справі №12012011130009 документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Свод-7» призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Свод-7» з 17.08.2012 по 23.08.2012 тривалістю 5 робочих днів, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діляності по взаємовідносинам з фізичною особою ОСОБА_5 за період з 01.10.2010 по 30.06.2012.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача складено акт від 03.09.2012 № 50/216-02/33006638, відповідно до висновків якого зафіксовані порушення позивачем: встановлено заниження податку на прибуток підприємств у загальній сумі 1110202,00 грн., чим порушено підпункт 4.1.1 пункту 4.1, підпункт 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого у періоді з 01.10.2010 по 31.03.2011 позивачем занижено суму податку на прибуток підприємства у сумі 465853,00грн.; пункт 44.1, пункт 44.3 статті 44, пункт 135.1, пункт 135.2, пункт 135.4 статті 135, пункт 137.1 статті 137 Податкового кодексу України, в результаті чого у періоді з 01.04.2011по 30.06.2012 позивачем занижено суму податку на прибуток підприємства у сумі 644350,00 грн.; також встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 965797,00 грн., чим порушено підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, пункт 3.1. статті 3, підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, пункт 9.4 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» , в результаті чого у періоді з 01.10.2010 по 31.12.2010 позивачем занижено суму податку на додану вартість у сумі 132435,00 грн.; пункт 181.1 статті 181, пункт 183.2 статті 183 пункт 187.1, пункт 187.9 статті 187, пункт 201.14, пункт 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого у періоді з 01.01.2011 по 30.06.2012 позивачем занижено суму податку на додану вартість у сумі 833362,00 грн.

Позивач, зокрема, оскаржує дії відповідача щодо не направлення податкових повідомлень-рішень на його адресу, які на його думку, відповідач повинен прийняти відповідно до акту перевірки від 03.09.2012 № 50/216-02/33006638.

Як вбачається з матеріалів справи з метою організації виконання постанови слідчого відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1, підпункту 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.1 статті 78, статті 79, статі 86 Податкового кодексу України відповідачем 10.08.2012 видано наказ №393 «Про призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та оформлення результатів перевірки», відповідно до якого було призначено проведення перевірки з 17.08.2012 по 23.08.2012 документальну перевірку тривалістю 5 робочих днів.

На виконання пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України відповідачем директору позивача ОСОБА_6 направлено поштою з повідомленням про вручення повідомлення та копію наказу №393 від 10.08.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 по взаємовідносинах з фізичною особою ОСОБА_5, за результатами якої було складено акт №50/16-02/33006638 від 03.09.2012, була призначена за постановою слідчого з ОВС СУ ДПС в АР Крим Дариуш А.В. від 02.08.2012 в межах кримінальної справи №12012011130009, порушеної відносно директора ПП «Свод-7» ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» передбачено, що при розгляді справ про злочини, пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства.

Поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення по вказаному акту перевірки винесені не були та їх буде винесено після набуття чинності вироку суду по зазначеній кримінальній справі.

Судова колегія звертає увагу на те, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті №50/16-02/33006638 від 03.09.2012, свідчать про те, що перевірка була призначена за постановою слідчого з ОВС СУ ДПС в АР Крим Дариуш А.В. від 02.08.2012 в межах кримінальної справи №12012011130009, порушеної відносно директора ПП «Свод-7» ОСОБА_6, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, судова колегія дійшла висновку про те, що в даній адміністративній справі позивачем не доведено існування станом на момент розгляду справи факту порушення законних прав та інтересів позивача, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, допущення порушень норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення та прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 3, 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 у справі №2а-10237/12/0170\29 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Свод-7» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко