Ухвала

від 18.02.2013 по справі 22/5005/4672/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.13р. Справа № 22/5005/4672/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія, м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.13 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5096015,51 грн.

Суддя Казарцева В.В.

Представники:

від позивача: Оліфіренко Г.Ю.- довіреність № 71-12 від 20.06.2012 року.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.07.12р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" основну суму боргу - 3184942,90 грн., штрафних санкцій - 1873202,33 грн., судовий бір -64380,00грн.

Постановою апеляційного господарського суду від 12.09.12р. рішення змінено, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" основну суму боргу - 3184942,90 грн., штрафу - 955482,87 грн., 54449,44 грн. процентів річних, та 64380,00грн. судового збору. Про що виданий наказ суду від 26.09.12р.

07.02.13р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія" надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення.

18.02.13р. у судовому засіданні представник заявника надав пояснення та надав заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що між сторонами 12.02.13р. була укладена мирова угода.

Представник ТОВ "Екран" у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також, не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 81 Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки заявником не надано витребувані судом документи та у сторін відпали підстави для розгляду заяви про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2012року, у зв'язку з укладанням мирової угоди між сторонами, суд вважає за необхідне залишити заяву про надання відстрочки виконання рішення без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.81, ст. ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.13р. залишити без розгляду.

Суддя В.В. Казарцева