Ухвала

від 31.12.2015 по справі 22/5005/4672/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.12.15р. Справа № 22/5005/4672/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5096015,51 грн.

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екран" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія" з вимогами про стягнення з відповідача основної суми боргу - 3184942,90 грн та штрафних санкцій - 1911072,61 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов попереднього договору, укладено між сторонами 05.04.2011, в частині зобов'язання щодо укладання в термін до 06.05.2011 договору купівлі-продажу цінних паперів (Основний договір).

Рішенням господарського суду від 04.07.2012 позов було задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" основну суму боргу - 3184942,90 грн, штрафних санкцій - 1873202,33 грн, судовий бір -64380,00 грн.

Постановою суду апеляційної інстанції від 12.09.2012 рішення змінено, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" основну суму боргу - 3184942,90 грн, штрафу - 955482,87 грн, 54449,44 грн процентів річних, та 64380,00 грн судового збору.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26.09.2012 видано наказ.

07.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія" звернулася із заявою про надання розстрочки виконання рішення.

Ухвалою суду від 18.02.2013, за клопотанням відповідача, вказана заява залишена судом без розгляду.

18.02.2013 сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, яка укладена в процесі виконання судового рішення, та надано на затвердження суду текст відповідної мирової угоди.

Ухвалою суду від 05.03.2013 заяву задоволено, затверджено мирову угоду, яка укладена сторонами в процесі виконання судового рішення.

За змістом затвердженої судом мирової угоди, сторони погодили факт здійснення часткового погашення зобов'язання відповідача перед позивачем шляхом оплати грошових коштів, та здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, а також, визначили розмір остаточної суми заборгованості в сумі 2800152,47 грн, яка має погашатися згідно запропонованого графіку, в період з 31.03.2013 по 31.08.2013.

Ухвалою суду від 29.08.2013, за заявою відповідача, судом надано розстрочку виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою суду, зі сплатою заборгованості в сумі 466692,08 грн в період 31.08.2013 - 31.10.2013.

28.12.2015 ТОВ "Екран" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 22/5005/4672/2012 від 05.03.2013.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015 № 1262, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 22/5005/4672/2012 у зввЂ�язку з тим, що суддя Казарцева В.В. не працює в господарському суду Дніпропетровської області. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

За таких обставин, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі № 22/5005/4672/2012 від 05.03.2013 до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в засіданні на 21.01.16р. об 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу (стягувачу):

заперечення на відзив (пояснення) відповідача;

інші докази (за наявності).

- відповідачу (боржнику):

відзив (пояснення) на заяву стягувача;

письмові пояснення з питання, чи погашалася сума заборгованості повністю або частково за наказом та ухвалою про затвердження мирової угоди господарського суду, - якщо таке мало місце, то надати докази.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1