Постанова

від 05.02.2009 по справі ас 12/442-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 12/442-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.09           Справа №АС 12/442-08.

За позовом          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача          Державного комунального підприємства «Техкомсервіс», м.Суми                     

про стягнення           850 грн. 00 коп.

                                                            Суддя Лугова Н.П.                                                                                                         

Представники:

від позивача:          Луніка О.В.

від відповідача:                     не з'явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно ухвали суду від 25.09.2008р. справу було передано від судді Лущик М.С.  судді Костенко Л.А., 25.09.2008р. на підставі ст. 150 КАС України справу було відкладено на 13.10.2008р., у судовому засіданні, що відбулося 13.10.2008р. було оголошено перерву до 17.11.2008р., 17.11.2008р. було оголошено перерву до 11.12.2008р., згідно ухвали суду від 10.12.2008р. справу було передано від судді Костенко Л.А. на розгляд судді Луговій Н.П., 11.12.2008р. розгляд справи було відкладено до 24.12.2008р., 24.12.2008р. розгляд справи було відкладено до 05.02.2009р.               

Суть спору:          позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить в зв”язку зі зміною організаційної структури Державного комунального підприємства “Техкомсервіс” на  Комунальне підприємство Сумської обласної ради Комунальне підприємство “Техкомсеревіс” стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податкового зобов”язання з податку на прибуток в сумі 850 грн. 00 коп., що складають суму штрафних санкцій.              

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що на час перереєстрації ДКП “Техкомсервіс”в КП “Техкомсервіс” за підприємством не рахувалась податкова заборгованість.    

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Комунальне підприємство Сумської обласної ради Комунальне підприємство “Техкомсеревіс” 29.02.1996р. включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.     

          Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”. Відповідно до вищевказаного Закону, до обов”язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

14.02.2008р. працівниками ДПІ в м.Суми було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, про що складено відповідний акт перевірки за № 1641/15-1/23636092/135 від 14.02.2008р.      

Згідно до акту перевірки , ДПІ в м.Суми було виявлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 «а», «б» п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 20.12.00р. зі змінами та доповненнями та п.п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сааме неподання до податкового органу декларацій з податку на прибуток підприємств за 1 кв. 2005р., за 6 міс. 2005р., за 9 міс. 2005р., за 11 міс. 2005р.  та за 2005 рік.

Відповідно до п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 зазначеного Закону, за несвоєчасну подачу декларацій до відповідача було застосовано штрафні санкції в розмірі 850 грн. 00 коп., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 000194150110118206 від 17.03.08р.     

Станом на 28.07.2008р. борг відповідача зі сплати штрафних санкцій  складає 850 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві було направлено першу податкову вимогу за № 1/394 від 03.04.2008р. та другу податкові вимоги.

Вищевказане податкове повідомлення – рішення в установленому порядку відповідачем оскаржено не було, а тому податкове зобов»язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що у акті перевірки складеному  позивачем вказані недостовірні дані, зокрема, у акті зазначено, що у періоді за який проводилась перевірка відповідальними за фінансово – господарську діяльність підприємства були: директор підприємства – Кашин Віктор Дмитрович, головний бухгалтер – Андрєєва Ніна Олександрівна, хоча в дійсності Кашин В.Д. був прийнятий на посаду директора ДКП «Техкомсервіс» 11.06.2007р.    

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, зокрема, як свідчить акт перевірки за № 1641/15-1/23636092/135 від 14.02.2008р., у періоді за який проводиться перевірка відповідальними за фінансово – господарську діяльність були директор Опара А.М. та головний бухгалтер Волошина А.С.                          

Факт заборгованості відповідача в сумі 850 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, картками особових рахунків, податковою вимогою,  доказів сплати боргу відповідач не надав.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню 850 грн. 00 коп.   податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з           Комунального  підприємства Сумської обласної ради Комунального підприємства “Техкомсеревіс” (м.Суми, площа Незалежності, буд.2, код 23636092) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 850 грн. 00 коп.  штрафних санкцій.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.   

Повний текст постанови підписано 05.02.2009р.