Постанова

від 21.10.2008 по справі 5/185-22/25

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/185-22/25

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

21.10.08 р.                                                                                          № 5/185-22/25          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Фаловської  І.М. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Чорногуза М. Г.

                                                  Разіної Т. І

при секретарі судового засідання  Єрмак Л.В.

В судове засідання представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський університет економіки та права»в особі Кременчуцького інституту та кредитної спілки «Академія ХХІ століття»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.08.2008 року,

у справі                    № 5/185-22/25 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом          закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський університет економіки та права» в особі Кременчуцького інституту», м. Кременчук

до          1.кредитної спілки «Академія XXI століття», м. Кременчук,    Полтавська область

          2.приватного підприємства «Молодіжний центр «Розвиток»,               м. Кременчук, Полтавська область

          3.товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування та підтримки науки», м. Бровари, Київська область

про                              визнання договорів недійсними та визнання права власності.

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Дніпропетровський університет економіки та права»в особі Кременчуцького інституту (далі –позивач, ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права») звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до 1) кредитної спілки «Академія XXI століття»(далі –відповідач-1), 2) приватного підприємства «Молодіжний центр «Розвиток»(далі –відповідач-2), 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування та підтримки науки» (далі –відповідач-3) про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.08.2008 року зупинено провадження у справі № 5/185-22/25 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.08.2008 року у справі № 5/185-22/25, позивач та відповідач-1 звернулись до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним скаргами, в яких зазначають, що прийнята ухвала є незаконною та просять її скасувати.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року вищезазначені апеляційні скарги прийнято до провадження і призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Представники сторін в судове засідання 21.10.2008 року не з'явились. Позивач, відповідач-2, відповідач-3 про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача-1 до загального відділу суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути апеляційні скарги без участі його представника.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути апеляційні скарги без участі представників сторін відповідно до ст. 75 ГПК України, оскільки подані до матеріалів справи докази дають можливість такого розгляду без участі останніх.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а ухвалу місцевого господарського суду –скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції може бути підставою для скасування або зміни рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною другою ст. 106 ГПК України  передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається із позовної заяви у справі № 5/185-22/25, позивач просить визнати недійсними договори, укладені між «Дніпропетровський університет економіки та права»в особі Кременчуцького інституту та кредитною спілкою «Академія XXI століття», ПП «Молодіжний центр «Розвиток», ТОВ «Центр обслуговування та підтримки науки», а також визнати право власності на майно.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.08.2008 року зупинено провадження у справі № 5/185-22/25 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що в провадженні Автозаводського районного суду              м. Кременчука розглядається цивільна справа № 2-4312/2008 за позовом Драгомирецької (Холявської) Тетяни Юріївни до кредитної спілки «Академія XXI століття»про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11.05.2006 р., яка є пов'язаною із справою № 5/185-22/25.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі за вказаної підстави, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.8. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97 року № 02-5/289 статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Так, зокрема, ч. 1 ст. 79 ГПК України визначено обов'язок господарського суду  зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи                       № 2-4312/2008, оскільки визнання чи відмова у визнанні рішень загальних зборів кредитної спілки «Академія XXI століття»недійсними будь-яким чином не впливає на суть, предмет і підстави спору у справі № 5/185-22/25 щодо відповідача-1, так особливо й, що стосується відповідача-2 та відповідача-3.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи Автозаводським районним судом м. Кременчука ніяким чином не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 79 ГПК України, зупинення провадження у справі з даної підстави, на думку колегії суддів апеляційного господарського суду, слід визнати неправомірним.

Разом з тим, до загального відділу суду, позивачем подано копію ухвали від 02.09.2008 року у справі № 2/4312/2008, якою Автозаводським районним судом                 м. Кременчука позовну заяву Драгомирецької (Холявської) Тетяни Юріївни до кредитної спілки «Академія XXI століття»про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11.05.2006 р. залишено без розгляду, в зв'язку з нез'явленням Драгомирецької (Холявської) Тетяни Юріївни в судове засідання.

Вищевикладене та наявне в матеріалах справи клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі № 5/185-22/25 свідчить про затягування відповідачами розгляду позовної заяви про визнання недійсними договорів та визнання права власності.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильної ухвали, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 05.08.2008 року у справі № 5/185-22/25 повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційні скарги закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський університет економіки та права»в особі Кременчуцького інституту та кредитної спілки «Академія ХХІ століття»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.08.2008 року справі № 5/185-22/25 задовольнити.

2.          Ухвалу  господарського суду Полтавської області від 05.08.2008 року справі № 5/185-22/25 скасувати повністю та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

3.          Копію постанови надіслати учасникам провадження.

4.          Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя:                                                                      Фаловська  І.М.

Судді:

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

                                                                                                    Разіна Т. І

Дата відправки  24.10.08