Рішення

від 10.12.2008 по справі 14/104-08-3840

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/104-08-3840

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2008 р.Справа  № 14/104-08-3840

За позовом: ЗАТ „ОТП Банк”, м. Київ

до відповідача: ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС”, м. Одеса

про стягнення 50604,08 доларів США (245166,65грн.) та 7609,12 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача за дов. Климкін В.М.

Від відповідача не з'явився

          Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 50604,08 доларів США (245166,65грн.) та 7609,12 грн. збитків та штрафних санкцій. Крім того позивач просить накласти арешт на майно відповідача, в якості забезпечення позову. Клопотання позивача щодо накладання арешту на майно відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

20 серпня 2007 року директор ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” Григоренко М.Г. будучи посадовою особою видала довідку №2008/07 від 20.08.2007 р. про доходи Мусяновича С.М. В зазначеній довідці було вказано, що останній працює в ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” на посаді заступника директора, а його заробітна платня щомісяця складає 5000 грн.

03 вересня 2007р. між ЗАТ „ОТП Банк” (далі –„Банк”) та громадянином Мусянович Станіславом Михайловичем був укладений кредитний договір № МL-501/136/2007 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Мусянович С.М. отримав у Банку кредит в розмірі 46500 дол. США з датою остаточного повернення кредиту 03.09.2027 року за цільовим призначенням - на купівлю нерухомого майна.

На день заяви позову громадянин Мусянович С.М. не виконує вимог Кредитного договору, а саме не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” збитки, посилаючись на те, що рішенням Київського суду районного суду м. Одеси від 26 травня 2008 року по справі № 1-462/08 Григоренко М.Г була визнана винною у видачі завідомо неправдивого документу, а саме довідки де було вказано, що Мусянович С.М. працює в ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” на посаді заступника директора, а його заробітна платня щомісяця складає 5000 грн., та згідно вироку суду їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та позбавлено її права займати керівні посади протягом 1 року.

Позивач вважає, що внаслідок дій посадової особи ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” Григоренко М.Г., Банк зазнав збитків на суму 46500 доларів США і посилаючись на п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України просить стягнути з ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” збитки у сумі 50604,08 доларів США (245166,65грн.) та 7609,12 грн., штрафу згідно наданого розрахунку заборгованості громадянина Мусяновича С.М. за Кредитним договором.

Позивач просить стягнути збитки з ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС”, але в обґрунтування чого представив не розрахунок збитків, а розрахунок заборгованості громадянина Мусяновича С.М. за Кредитним договором, згідно якого Мусянович С.М. повинен здійснювати повернення кредиту щомісяця рівними частинами до 03.09.2027 року. Дострокове повернення кредиту в наслідок не виконання його умов позичальником, згідно п.1.9 ч.2 Кредитного договору передбачає направлення позичальнику відповідної вимоги. Доказів про відправлення такої вимоги позивачем не надано. Таким чином, сума платежів, які по кредиту повинен сплачувати Мусянович С.М. в майбутньому є його заборгованістю, але не є збитками Банку.

При таких обставинах, позивач не надав розрахунку своїх збитків внаслідок не виконання громадянином Мусянович С.М. вимог  Кредитного договору.

Крім того, згідно частини 1 Кредитного договору зобов'язання позичальника забезпечуються предметом іпотеки (1-кімнатна квартира, загальною площею 34,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 49, корп.2, кв. 138). Позивач не надав інформації, щодо своїх дій по використанню предмету іпотеки для погашення своїх збитків.

          Враховуючи викладене, позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

 У позові відмовити.

           Рішення підписане 15.12.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

       Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.