Ухвала

від 21.04.2009 по справі 14/104-08-3840

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/104-08-3840

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро зупинення

"21" квітня 2009 р. Справа № 14/104-08-3840

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Лисіна О.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Бєлін М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”

на рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2008р.

по справі № 14/104-08-3840

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фірма „Александр-Н” товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 50604,08 доларів США (245166,65грн.) та 7609,12грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2008р. по справі № 14/104-08-3840 (суддя Горячук Н.О.) у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” (далі банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” (далі товариство) про стягнення по ст. 1190, 543, ч. 1 ст. 1166 ЦК України 50 604,08 дол. США (245166,65грн.) збитків, 7 609,12 грн. штрафних санкцій відмовлено, оскільки позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення збитків з товариства представлено не розрахунок збитків, а розрахунок заборгованості громадянина Мусяновича С.М. за кредитним договором № ML-501/136/2007 від 03.09.2007р., згідно якого позичальник повинен здійснювати повернення кредиту щомісяця рівними частинами до 03.09.2027р., докази направлення відповідної вимоги позичальнику про дострокове повернення кредиту відповідно до п. 1.9 ч. 2 кредитного договору не надано, сума майбутніх платежів фізичної особи являється його заборгованістю, а не збитками банківської установи, інформація банка щодо дій по використанню предмету іпотеки для погашення своїх збитків відсутня.

ЗАТ „ОТП Банк” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 500-04/4419 від 24.12.2008р. (вх. № 49 від 10.01.2009р.), в якій просить вказане рішення господарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити по ст. ст. 22, 543, 1166, 1172, 1190 ЦК України, т. я. ЗАТ „ОТП Банк” завдана шкода у розмірі заборгованості за кредитним договором № ML-501/136/2007 від 03.09.2007р. саме внаслідок неправомірних дій директора ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” Григоренко М.Г., вироком суду від 26.05.2008р. по справі № 1-462/08 встановлено, що 20.08.2007р. вказана посадова особа навмисно склала та видала завідомо неправдивий документ невстановленій слідством особі, а саме довідку про доходи вих. № 2008/07 з зазначенням про знаходження на посаді заступника директора з щомісячною зарплатою 5 000 грн., направлення на адресу позичальника повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором вих. № 22-3-2/9003 від 18.10.2007р. та досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 22-3-2/9726 від 06.11.2007р. з доказами відправки.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. по даній справі апеляційною інстанцією за своєю ініціативою з врахуванням матеріалів справи, зокрема преамбули кредитного договору № ML-501/136/2007 від 03.09.2007р. про надання кредиту від імені ЗАТ „ОТП Банк”, м. Київ, 01033, вул. Жилянська, 43, фірмою „Александр-Н” ТОВ в особі Усова Сергія В'ячеславовича на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 09.02.2007р. та зареєстрованої у реєстрі № 1353, позичальнику гр. України Мусяновичу Станіславу Михайловичу у розмірі 46 500 дол. США на купівлю нерухомого майна на певних умовах, залучено до участі у справі фірму „Александр-Н” ТОВ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, т. я. рішення господарського суду може вплинути на її права та обов'язки щодо сторін даного спору.  

В судовому засіданні 24.03.2009р. представник фірми „Александр-Н” ТОВ заявив усне клопотання про надання апеляційною інстанцією запиту приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічовій Н.А. для одержання копії довіреності Усова С.В. від 09.02.2007р., зареєстрованої у реєстрі за № 1353, котре задоволено ухвалою апеляційної інстанції від 24.03.2009р. по цій справі.  

          В відзиві фірми „Александр-Н” ТОВ, зареєстрованому в канцелярії апеляційної інстанції 24.03.2009р. за вх. № 49 Д11, зазначається про надання останньою по договору поруки № 6/500 від 10.10.2005р. виключно консультативних послуг громадянам, кредит через фірму не видавався, представлені покупцем-позичальником документи для отримання кредиту на придбання квартири Усов С.В. передав на розгляд кредитному комітету банку, участь в оформленні та видачі кредиту підприємство „Александр-Н” не приймало.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представників позивача та третьої особи в попередніх судових засіданнях, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2008р. банк звернувся до господарського суду Одеської області з позовом за вих. № 3098  про стягнення з ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” на користь позивача 50 604,08 дол. США (245166,65грн.) заборгованості за кредитним договором № ML-501/136/2007 від 03.09.2007р., в т. ч. 46 500 дол. США по кредиту, 4 104,08 дол. США по відсоткам, 7 609,12 грн. заборгованості по штрафним санкціям, з яких 7 534,12 грн. пені, 75 грн. штрафу згідно умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 543, 1166, 1172, 1190 ЦК України, оскільки внаслідок злочинних дій посадової особи товариства Григоренко М.Г., факт здійснення котрих визнано вироком суду від 26.05.2008р. по справі № 1-462/08, банк зазнав прямих збитків на суму 46 500 дол. США. Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2008р. по справі № 14/104-08-3840 у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено повністю з мотивів, наведених в описовій частині ухвали.

20.08.2007р. директором ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” Григоренко М.Г. видана довідка за вих. № 2008/07 Мусяновичу С.М. про те, що він працює на підприємстві ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” на посаді заступника директора  по роботі з персоналом згідно наказу № 11/07-К від 11.07.2005р. і його прибуток за останні 6 місяців, за виключенням відрахувань, склав 24 600 грн. Вироком суду від 26.05.2008р. по справі № 1-462/08 Григоренко М.Г. визнана винною в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України злочину і встановлено факт видачі Григоренко М.Г., яка працювала директором ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” і являлась посадовою особою та засновником підприємства, 20.08.2007р. невстановленій слідством особі, котра представилась Мусяновичем С.М., свідомо неправдивої довідки про те, що він працює заступником директора  в ТОВ „ПІВДЕНЬТЕХСЕРВІС” і його щомісячна заробітна плата складає 5 000 грн., тобто свідомо неправдивого документа. В подальшому з врахуванням даної довідки з Мусяновичем С.М. укладено кредитний договір № ML-501/136/2007 на певних умовах.

03.09.2007р. ЗАТ „ОТП Банк”, м. Київ, 01033, вул. Жилянська, 43 (далі Банк), від імені якого діє фірма „Александр-Н” товариство з обмеженою відповідальністю (далі Повірений) в особі Усова Сергія В'ячеславовича на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 09.02.2007р. та зареєстрованої у реєстрі № 1353, та гр. України Мусянович С.М. (далі Позичальник) згідно преамбули уклали кредитний договір № ML-501/136/2007, по п. 2 частини № 1 якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 46 500 дол. США на купівлю нерухомого майна з сплатою фіксованого відсотка 4,49% річних +FIDR та остаточним поверненням кредиту 03.09.2027р. По п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору № ML-501/136/2007 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. За прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім пені, передбаченої п. 4.1.1 цього Договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не більше 25 грн., за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім вищенаведених пені та штрафу, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн. (п. п. 4.1.2, 4.1.3). За нецільове використання кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 5% від суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням, вказаний штраф сплачується додатково до інших сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору (п. 4.1.4). Натомість заключні положення цього договору в реквізитах сторін місять зазначення кредитором Банку, розташованого в м. Києві, Приморського відділення з місцезнаходженням в м. Одесі, фірми „Александр-Н” ТОВ і підпис Усова С.В. з посвідченням печаткою фірми „Александр-Н” ТОВ.

10.09.2007р. Мусянович С.М. звернувся з кредитною заявкою на видачу кредиту в сумі 46 500 дол. США шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок № 2620 7 101758195, відкритий у ЗАТ ОТП Банк на його ім'я 03.09.2007р. по договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб № 501/562/07 від 03.09.2007р. на підставі заяви останнього з зазначенням в ній про перевірку документів на оформлення відкриття рахунку за підписами службової і уповноваженої осіб банку. Однак в даному випадку при відкритті банківського рахунку порушені вимоги чинного банківського законодавства, зокрема п. 2.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р. в редакції на 03.09.2007р., згідно якому уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію фізичної особи, яка відкриває поточний або вкладний (депозитний) рахунок, і робить у присутності цієї особи копії сторінок паспорта або документа, що його замінює, які містять прізвище, ім'я, по батькові (у разі його наявності), дату народження, серію і номер паспорта або документа, що його замінює, дату видачі та найменування органу, що видав документ, місце проживання або тимчасового перебування, інформацію про громадянство (якщо особа, яка відкриває рахунок, є нерезидентом), а також копію документа, виданого органом державної податкової служби, що засвідчує присвоєння фізичній особі-резиденту ідентифікаційного номера платника податків, котрі засвідчуються підписами уповноваженого працівника банку та фізичної особи, що відкриває рахунок, як такі, що відповідають оригіналу, і зберігаються в справі з юридичного оформлення рахунку. Однак копії вказаних документів в кредитній справі позичальника відсутні. Не представлена копія паспорта вказаної фізичної особи поряд з копією ідентифікаційного коду позивачем і на виконання вимог ухвали апеляційної інстанції від 31.03.2009р., тобто проведення банківською установою ідентифікації фізичної особи всупереч приписам законодавства не підтверджено належним чином.

З виписки по особовому рахунку з 03.09.2007р. по 17.10.2008р. вбачається відкриття філією ЗАТ „ОТП Банк” в м. Одеса Мусяновичу С.М. рахунку в ОДБ № 26207101758195 з 03.09.2007р. і видача 46 500 дол. США кредиту згідно кредитного договору № ML-501/136/2007 від 03/09/2007. ІНН2601406617 саме 10.09.2007р. Однак згідно Витягу з протоколу № 140 засідання кредитного комітету бізнес-лінії „Приватні клієнти” Одеської філії ЗАТ „ОТП Банк” від 30.08.2007р. кредитний комітет ще 30.08.2007р. вирішив надати Мусяновичу С.М. кредит на суму 46 500 дол. США на умові забезпечення квартирою. Таким чином, вказане рішення прийняте кредитним комітетом без розгляду будь-яких документів позичальника.

За змістом заявки на видачу готівки № 10 від 10.09.2007р. Мусянович С.М. отримав 46 500 дол. США  кредиту (еквівалент 234 825 грн.) згідно кредитного договору № ML-501/136/2007 від 03/09/2007. ІНН2601406617. Одночасно 10.09.2007р. гр. Білоус Галина Гаврилівна, що діє від свого імені та від імені Білоус Віктора Васильовича на підставі довіреності, посвідченої 22.08.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченком Р.О. по реєстру за № 5101, (далі продавці) і гр. Мусянович Станіслав Михайлович (далі покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 2033, згідно умов якого Білоус Г.Г. та Білоус В.В. продали, а Мусянович С.М. купив квартиру під номером 138, що знаходиться у будинку під номером 49 корпус 2 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі за 276 740 грн. з зазначенням про встановлення нотаріусом особи сторони. Тієї ж дати 10.09.2007р. ЗАТ „ОТП Банк” від імені якого діє Усов С.В. і Мусянович С.М. (далі іпотекодавець) уклали посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. іпотечний договір № PCL-501/136/2007 для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань за кредитним договором  № МL-501/136/2007 від 03.09.2007р. шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна –квартири № 138, що знаходиться у будинку № 49, корпус 2, по вул. Академіка Філатова в м. Одесі з вказівкою, що нотаріусом особу громадян, які підписали договір, встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність ЗАТ „ОТП Банк”, фірми „Александр-Н” ТОВ, повноваження представника, та належність наданого в іпотеку нерухомого майна гр. Мусяновичу С.М., перевірено. Крім того, Закрите акціонерне товариство „Страхова група „ТАС” (страховик) і Мусянович С.М. (страхувальник) уклали договір страхування майна фізичних осіб № 0233072121 від 10.09.2007р., вигодонабувачем у якому являється ЗАТ „ОТП Банк”, від імені якого діє фірма „Александр-Н” ТОВ в м. Одесі в особі Усова С.В.

В ході апеляційного засідання в обґрунтування правомірності укладення кредитного договору від 03.09.2007р. ЗАТ „ОТП Банк”, від імені якого діє фірма „Александр-Н” ТОВ в особі Усова С.В., представники позивача посилались на наступне. 17.01.2007р. ЗАТ „ОТП Банк” (далі банк) через філію в м. Одесі і Усов С.В. (далі клієнт) уклали договір про конфіденційність № 20, предметом якого по п. 1.1 являється обов'язок клієнта не розголошувати конфіденційну інформацію, зазначену в Додатку № 1 до цього договору та іншу інформацію, отриману від банку та фізичних або юридичних осіб-клієнтів банку під час виконання консультантом своїх обов'язків за договором доручення № 01 від 01.12.2006р., укладеного між банком та Усовим С.В. (далі конфіденційна інформація). По п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2  укладеного між ЗАТ „ОТП Банк” (далі довіритель) і фірмою „Александр-Н” ТОВ (далі повірений) договору доручення № 01 від 01.12.2006р. в порядку та на умовах, визначених цим договором, довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання вчиняти від імені довірителя наступні юридичні дії: приймати від позичальників документи, перелік яких наведений у Додатку № 1 до цього договору, та передавати такі документи довірителю для прийняття рішення кредитним комітетом, після отримання від довірителя позитивного рішення кредитного комітету укладати, зокрема з позичальниками кредитний договір. Відповідно до п. 3.3. названого договору копії документів (згідно додатку № 1 до цього договору) консультант робить з оригіналів документів та візує кожну сторінку власним підписом, а по п. 3.12 консультант візує кожну сторінку договорів (крім договору іпотеки та договору купівлі-продажу нерухомого майна), а також контролює проведення нотаріусом Державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна в Державному реєстрі правочинів, внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державний реєстр іпотек та накладання заборони відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку довірителю, на всіх примірниках договорів ставиться печатка повіреного та підпис консультанта чи уповноваженої особи повіреного, кредитний договір укладається у двох оригінальних примірниках –для позичальника та довірителя.

З наданої представником фірми „Александр-Н” ТОВ на запит апеляційної інстанції від 24.03.2009р. довіреності вбачається, що 09.02.2007р. фірма „Александр-Н” ТОВ, код 20985280, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 57, кв. 2, в особі директора Матвєєва Сергія Васильовича та від імені ЗАТ „ОТП Банк” на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. 28.12.2006р. Р№ 6255, видала Усову С.В. довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. і зареєстровану в реєстрі за № 1353, з строком дії  до 31.12.2007р., якою уповноважила останнього вчиняти від імені банку певні юридичні дії, зокрема у разі отримання позитивного рішення від кредитного комітету ЗАТ „ОТП Банк” укладати та підписувати з позичальниками за формою, на умовах та за змістом, визначених кредитним комітетом банківської установи кредитні договори. Для  виконання юридичних дій в межах дії цієї довіреності надається право розписуватись та ставити печатку фірми „Александр-Н” за банк. Листом від 14.01.2008р. № 23-6/0025 ЗАТ „ОТП Банк” повідомило нотаріуса про незаперечення проти передоручення Усову С.В. повноважень, наданих ТОВ фірмі „Александр-Н” довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. від 20.12.2007р. та зареєстрованою в реєстрі за № 4605.

На виконання ухвали апеляційної інстанції від 17.03.2009р. щодо надання доказів наявності повноважень у співробітників банку на видачу довіреностей фірми „Александр-Н” ТОВ на укладення кредитних договорів від імені банківської установи позивач надав наступні довіреності. Так, 20.12.2007р. ЗАТ „ОТП Банк” (далі банк), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166 в особі начальника управління мережі продаж Манохи Віктора Леонідовича, який зареєстрований: м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 3, кв. 408 та начальника відділу розвитку регіональної мережі Варшавця Вадима Олексійовича, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 49, кв. 96, які діють спільно на підставі Статуту банку та рішень Правління банку № 40 в новій редакції від 18.04.2005р., № 155 від 16.04.2007р. і № 146 від 10.04.2007р. у відповідності до п. 4.1.2 договору доручення № 01 від 01.12.2006р., надало посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. і зареєстровану в реєстрі за № 4605 довіреність з строком дії  до 31.12.2008р. ТОВ фірмі „Александр-Н” (далі компанія), якою уповноважило вказану фірму вчиняти від імені банку певні юридичні дії, зокрема приймати від фізичних та юридичних осіб (далі позичальників та/чи майнових поручителів, та/чи поручителів) документи, перелік яких наведений у Додатку № 1 до цієї довіреності та передавати такі документи в банк для прийняття кредитним комітетом останнього рішення про можливість, порядок, обсяг та умови надання кредитів позичальникам, у разі отримання позитивного рішення від кредитного комітету банку укладати та підписувати з позичальниками за формою, на умовах та за змістом, визначених кредитним комітетом банку, кредитні договори. Для  виконання юридичних дій в межах дії цієї довіреності компанії надається право розписуватись та ставити печатку компанії за банк.

Між тим, за приписами ст. 1054 ЦК України саме банк або інша фінансова установа за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові на встановлених договором умовах. По ст. 339 ГК України фінансове посередництво здійснюється банками у формі банківських операцій, перелік яких визначається законом „Про банки і банківську діяльність”, останні проводяться в порядку, встановленому НБУ. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” під терміном „банк” розуміється юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб, а поняття банківська ліцензія означає документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність. 08.11.2006р. Національним банком України ЗАТ „ОТП Банк”, зареєстрованому НБУ 02.03.1998р. за № 273, видана банківська ліцензія № 191 на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України „Про банки і банківську діяльність”. Таким чином, саме ЗАТ „ОТП Банк” відповідно до банківської ліцензії вправі здійснювати банківські операції, пов'язані з кредитуванням, а особливості нормативного регулювання таких правовідносин зумовлені природою банку як суб'єкта кредитних відносин і визначені законодавцем, зокрема в ст. 49 Закону України „Про банки і банківську діяльність” від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ із змінами.

Крім того, за змістом ст. 43 Закону України „Про нотаріат” від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ із змінами при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють, зокрема особу громадянина за паспортом або іншими документами, які виключають будь-які сумніви щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, а по ч. 2 ст. 54 цього закону при посвідченні у нотаріальному порядку угод перевіряють, чи відповідає зміст посвідченої ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін. Аналогічні положення містять п. п. 13, 14, 19, розділ 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5 (далі Інструкція). Причому по ч. 2 п. 41 Інструкції у випадках, передбачених законодавством, нотаріус перевіряє наявність спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення юридичною особою окремого виду діяльності.

Однак матеріали справи свідчать, що вищенаведені приписи чинного законодавства при укладенні сторонами і посвідченні певними нотаріусами перелічених договорів та довіреностей не дотримані.

За таких обставин, з врахуванням численних порушень банківського законодавства, приписів ЦК України і ГК України, законодавства про нотаріат і ненадання позичальником на вимогу апеляційної інстанції суттєвих доказів, зокрема документального підтвердження перерахування кредитних коштів на відкритий Мусяновичу С.М. поточний рахунок № 2620 7 101758195, копій паспорта і ідентифікаційного коду вказаної особи, колегія суддів вважає за необхідне направити копії матеріалів даної справи до ВБОЗ УМВС України в Одеській області для встановлення наявності та відсутності підстав для порушення кримінальної справи і ознак відповідного злочину в діях посадових осіб банківської установи (ЗАТ „ОТП Банк” та його Приморського відділення), фірми „Александр-Н” ТОВ, перелічених в ухвалі приватних нотаріусів певних нотаріальних округів при укладенні та посвідченні вищенаведених договорів і довіреностей з правом співробітника фірми „Александр-Н” ТОВ Усова С.В. від імені банківської установи укладати кредитні і іпотечні договори та прийняття відповідного рішення згідно ст. ст. 94, 96 КПК України з одночасним зупиненням провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України у зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів.

   Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

            У Х В А Л И Л А :

1.          Апеляційне провадження по справі № 14/104-08-3840 зупинити до одержання  відповідного рішення уповноваженого слідчого органу.

2.          Копії матеріалів справи № 14/104-08-3840 направити до ВБОЗ УМВС України в Одеській області для прийняття відповідного рішення.   

Головуючий суддя                                                                                 Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                                     М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                                     М.А. Мишкіна