Постанова

від 04.12.2008 по справі 10/696-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/696-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

04.12.08 р.                                                                                          № 10/696-07          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Міщенко  П. К. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Шевченко  В. Ю.

                                                  Яковлева М, Л,

при секретарі судового засідання: Салякіній М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року по справі № 10/696-07 (головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Лопатін А.В. та Подоляк Ю.В.),

за позовом  Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»

до                       1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»

            2) Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське     бюро технічної інвентаризації»

                     3) Гостомельської селищної ради Київської області

про               визнання права власності на майно

за участю представників:

від позивача                       Гетьман Н.О. (дов. № 18/12-07 від 18.12.07 р.)

від відповідача-1                        Павлюк Л.В. (дов. № б/н від 01.09.08 р.)

                                            Маліжонок М.Д. (дов. № 137 від 01.12.07 р.)

від відповідача-2                        не з'явився

від відповідача-3                           не з'явився                       

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Київської області звернулося Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат «Бучанський»(позивач) з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»(відповідач - 1) про визнання права власності на нерухоме майно –будівлю, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Молодіжна, 9.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2007 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 10/696-07.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 04.12.2007 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою місцевого господарського суду від 24.12.2007 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінського бюро технічної інвентаризації», та залучено останнього до участі у справі в якості відповідача – 2.

26.06.2008 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про збільшення позовних вимог, а саме:  просив суд залучити до участі у справі № 10/696-07 в якості відповідача –3 Гостомельську селищну раду Київської області; визнати недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області № 246 від 14.12.2007 року.

27.06.2008 року ухвалою Господарського суду Київської області залучено до участі у даній справі в якості відповідача –3 Гостомельську селищну раду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»задоволено повністю; визнано за Колективним сільськогосподарським підприємством Агрокомбінат «Бучанський»право власності на нерухоме майно –будівлю за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Молодіжна, 9; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 246 від 14.12.2007 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за СТОВ «Бучанське»; зобов'язано Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»провести технічну інвентаризацію будівлі за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Молодіжна, 9, та зареєструвати у встановленому законом порядку речові права Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»на нерухоме майно за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Молодіжна, 9; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»на користь Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»263, 34 грн. витрат по сплаті державного мита та 39, 33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінського бюро технічної інвентаризації»на користь Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»263, 34 грн. витрат по сплаті державного мита та 39, 33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Гостомельської селищної ради Київської області на користь Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»263, 34 грн. витрат по сплаті державного мита та 39, 33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське», звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року у даній справі скасувати повністю, в задоволенні позову Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»- відмовити повністю, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», розгляд якої призначено на 16.10.2008 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 16.10.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладався на 06.11.2008 року у зв'язку з надходженням від представників позивача та відповідача - 1 клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату та неявкою у засідання суду апеляційної інстанції повноважних представників відповідача –2 та відповідача –3.

Розпорядженням Першого заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року змінено склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 10/696-07, здійснено заміну судді Ільєнок Т.В. на суддю Шевченка В.Ю.

Засідання суду, яке призначалося на 06.11.2008 року не відбулося, у зв'язку із надходженням від представника Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»Гетьман Н.О. через канцелярію Київського міжобласного апеляційного господарського суду заяви про відвід головуючого судді складу колегії –Міщенка П.К.

Ухвалою Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.11.2008 року заяву представника Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»Гетьман Н.О. про відвід головуючого судді Міщенка П.К. колегії суддів у справі № 10/696-07 залишено без задоволення.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.11.2008 року призначив розгляд апеляційної скарги на 27.11.2008 року.

В засіданні апеляційного господарського 27.11.2008 року встановлено, що через канцелярію суду 06.11.2008 року від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи та змінено вимоги апеляційної скарги, відповідно до яких заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та припинити провадження по даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідно до поданої разом з клопотанням ухвали Господарського суду Київської області від 28.01.2008 року по справі № 182/12б-98/3/14/18 (набрала законної сили) затверджено мирову угоду укладену між КСП АК «Бучанський», кредиторами і третьою особою –ТОВ «ВВ-Брік Траст»; згідно умов мирової угоди до ТОВ «ВВ-Брік Траст»перейшли усі майнові права заявника по справі № 10-696/07, а тому в даному випадку між сторонами по даній справі відсутній предмет спору.

Вказане клопотання колегія суддів оглянула, порадившись, залучила до матеріалів справи.

Крім того, 27.11.2008 року представник заявника апеляційної скарги подав клопотання про залучення до матеріалів справи постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі № 30/3а-06.

Колегія суддів, з'ясувавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, оглянула вказане клопотання і постанову від 22.01.2007 року по справі № 30/3а-06, порадившись, залучила до матеріалів справи.

Представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»заявлено усне клопотання про зупинення провадження по справі.

З'ясувавши думку представника позивача, колегія суддів, порадившись прийшла до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Через канцелярію апеляційного господарського суду 27.11.2008 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача - 4  - ТОВ «ВВ-Брік Траст», оскільки рішення суду у даній справі стосується його прав та обов'язків. Вказане клопотання представником також заявлено усно на початку судового засідання 27.11.2008 року.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, з'ясувавши думку представників учасників провадження присутніх у засіданні суду апеляційної інстанції, прийшла до висновку про неможливість залучення до участі у справі         № 10/696-07 в якості відповідача-4 ТОВ «ВВ-Брік Траст», враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а ч. 3 ст. 21 ГПК України встановлено, що відповідачами є підприємства та організації, до яких заявлено позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки між позивачем та ТОВ «ВВ-Брік Траст»відсутній спір, у зв'язку з чим в своїй позовній заяві КСП АК «Бучанський»не пред'являє позовних вимог до ТОВ «ВВ-Брік Траст», колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає залученню до участі у даній справі як відповідач.

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»у засідання апеляційного господарського суду свого представника не направило, про поважність причин неявки суд не повідомило, про час, дату і місце засідання суду повідомлялося направленими за відомою суду адресою його місцезнаходження ухвалами; своїх заперечень по суті  вимог викладених в апеляційній скарзі не надав.

Гостомельська селищна рада Київської області також свого представника у засідання суду апеляційної інстанції не направило, про поважність причин неявки суд не повідомило, про час, дату і місце засідання суду повідомлялося направленими за адресою його місцезнаходження ухвалами суду, однак через канцелярію Київського міжобласного апеляційного господарського суду 06.11.2008 року надійшов відзив на апеляційну скаргу СТОВ «Бучанське», у якій відповідач підтримує вимоги СТОВ «Бучанське», просить розглядати справу без участі представника Гостомельської селищної ради Київської області, скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити КСП АК «Бучанський»у задоволенні позовних вимог повністю. На думку відповідача, рішення господарського суду Київської області від 21.08.2008 року по справі № 10/696-07 підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що місцевий господарський суд, визнавши у своєму рішенні недійним рішення виконкому Гостомельської селищної ради № 246 від 14.12.2007 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за СТОВ «Бучанське», не вказав, які саме вимоги законів України перевищила чи порушила Гостомельська селищна рада при прийнятті зазначеного рішення.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, колегія суддів, порадившись, з'ясувавши думку учасників провадження присутніх у судовому засіданні, прийшла до висновку, що відсутність представників відповідача -2 та відповідача -3 не перешкоджає, відповідно до положень ст. ст. 75, 96, 99 ГПК України, розгляду апеляційної скарги по суті.

Представники СТОВ «Бучанське»підтримали (з урахуванням змін) вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Зокрема, представники заявника наголосили, що судом не було застосовано наслідків недійсності правочину – рішення загальних зборів КСП АК «Бучанський»від 25.12.2001 року, яким частина майна КСП АК «Бучанський», в тому числі спірне майно, було передано СТОВ «Бучанське»; не було встановлено підстави набуття права власності СТОВ «Бучанське»на спірну будівлю; враховуючи, що КСП АК «Бучанський»не є господарським товариством, судом були неправомірно застосовані правила вирішення корпоративних спорів при визнанні недійсним рішення, прийнятого на загальних зборах КСП АК «Бучанський»від 25.12.2001 року.

Також, в усній формі просили визнати право власності СТОВ «Бучанське»на будівлю за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Молодіжна, 9.

Представник позивача заперечила проти вимог заявника апеляційної скарги, просила апеляційний господарський суд рішення господарського суду Київської області від 21.08.2008 року по справі № 10/696-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу СТОВ «Бучанське»та додаткові вимоги –без задоволення.

У засіданні Київського міжобласного апеляційного господарського суду оголошувалася перерва до 04.12.2008 року у зв'язку із задоволенням колегією суддів клопотання представника позивача, щодо оголошення повного тексту постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників КСП Агрокомбінат «Бучанський»та Сільськогосподарського ТОВ «Бучанське», обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга, із врахуванням внесених заявником змін у вимоги, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішень загальними зборами КСП АК «Бучанський», оформлених протоколом № 4 від 25.12.2001 р., членами цього підприємства було 773 особи. Як вбачається з протоколу № 4, на загальних зборах, що відбулися 25.12.2001 р., були присутні 369 членів. Відповідно до п.п. 10.1., 10.3. статуту КСП АК «Бучанський»вищим органом управління підприємства є загальні збори членів КСП, рішення яких є правомочним в разі участі у зборах 2/3 членів підприємства.

Беручи до уваги кількість членів КСП АК «Бучанський», що прийняли участь у загальних зборах 25.12.2001 р., загальні збори членів КСП АК «Бучанський»були неправомочними через відсутність кворуму, а отже рішення, прийняті цими зборами і оформлені протоколом № 4 від 25.12.2001 р., є недійсними.

Таким чином, Акт передачі основних засобів від КСП АК «Бучанський»на баланс СТОВ «Бучанське»для погашення боргів КСП АК «Бучанський»станом на 01.06.2000 р., затверджений неправомочними загальними зборами КСП від 25.12.2001 р., є недійсним.

Що стосується рішення виконкому Гостомельської селищної ради № 246 від 14.12.2007 р. «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за СТОВ «Бучанське», то, як вбачається з його змісту, воно прийняте за результатами розгляду клопотання СТОВ «Бучанське»від 04.10.2007 р. № 109 про визнання права власності СТОВ «Бучанське»на будівлі та споруди, розташовані в смт. Гостомель, на підставі Акту передачі основних засобів СТОВ «Бучанське»для погашення боргів КСП АК «Бучанський», протоколу загальних зборів КСП АК «Бучанський»№ 4 від 25.12.2001 р. тощо.

У відповідності до п. 7 Наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за № 305/5496, перелік активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, затверджений загальними зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна, і підписаний членами комісії та керівником підприємства-правонаступника, разом з витягом із протоколу зборів співвласників, яким затверджено цей перелік активів, є підставою для оформлення прав власності підприємства-правонаступника на це майно реорганізованого підприємства».

Згідно п. 6.1. «а»Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування юридичним особам, що вийшли зі складу засновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм за актом приймання-передавання.

Приймаючи до уваги недійсність акту передачі основних засобів від КСП АК «Бучанський»на баланс СТОВ «Бучанське»для погашення боргів КСП АК «Бучанський»станом на 01.06.2000 р., рішення виконкому Гостомельської селищної ради № 246 від 14.12.2007 р. «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за СТОВ «Бучанське»не відповідає вимогам п. 6.1. «а»Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для набуття СТОВ «Бучанське»права власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі додатково поданих в апеляційній інстанції доказів колегією суддів встановлено, що 18 січня 2008 року між КСП АК «Бучанський», кредиторами у справі про банкрутство та третьою особою –ТОВ «ВВ-Брік Траст»була укладена Мирова угода по справі № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК «Бучанський», яка була затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2008 р. по справі № 182/12б-98/3/14/18.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали від 28.01.2008 р., відповідно до умов Мирової угоди (п. 1.2.) боржник зобов'язується передати третій особі єдиний майновий комплекс КСП АК «Бучанський»в обмін на сплату боржнику грошових коштів у розмірі 124 722,57 грн., задоволення третьою особою вимог конкурсних та поточних кредиторів Боржника, а також вимог осіб, яким належить право на майнові паї у пайовому фонді КСП АК «Бучанський».

Мировою угодою (п.п. 4.1., 4.2., 4.3.) також встановлено порядок та строк передачі єдиного майнового комплексу КСП АК «Бучанський»третій особі –визначено, що передача єдиного майнового комплексу посвідчується актом прийому-передачі, який підписується боржником та третьою особою в строк до десяти днів з моменту затвердження мирової угоди господарським судом, а право власності третьої особи на єдиний майновий комплекс оформлюється в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Як вбачається з акту прийому-передачі єдиного майнового комплексу КСП АК «Бучанський», на виконання умов мирової угоди від 18.01.2008 року КСП АК «Бучанський»передав, а ТОВ «ВВ-Брік Траст»прийняв єдиний майновий комплекс КСП АК «Бучанський»05.02.2008 р.

Поняття єдиного майнового комплексу наведене у ч.2 ст. 191 Цивільного Кодексу України, згідно з яким до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а ч. 1 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у ТОВ «ВВ-Брік Траст»з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі єдиного майнового комплексу КСП АК «Бучанський», тобто з 05.02.2008 р., виникло право власності на єдиний майновий комплекс КСП АК «Бучанський», зокрема, і на будівлю, визнання права власності на яку є предметом спору у даній справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням викладеного приходить до висновку, що між КСП АК «Бучанський»та відповідачами по справі – СТОВ «Бучанське», КП КОР «Ірпінське БТІ», Гостомельською селищною радою Київської області відсутній в даному випадку предмет спору.

Згідно положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11  «Про судове рішення»рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 103 ГПК України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення місцевого господарського суду повністю або частково і припинити провадження у справі.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи те, що місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення спору по даній справі, рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року у справі № 10/696-07 підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року по справі № 10/696-07 задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року у справі № 10/696-07 скасувати.

Провадження по справі № 10/696-07 припинити.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський»(08105, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3; код ЄДРПОУ 00849333, МФО 321541) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»(08289, Київська область, смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 65, 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул.. Шкільна, 3, к. 29; код ЄДРПОУ 30796323) 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Матеріали справи № 10/696-07 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Міщенко  П. К.

Судді:

                                                                                                    Шевченко  В. Ю.

                                                                                                    Яковлєв М. Л.