Постанова

від 19.02.2013 по справі 33/5005/8225/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Справа № 33/5005/8225/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: Студенніков Д.М., довіреність №21-12/12-1 від 21.12.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу іноземного підприємства "Технопарк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. у справі №33/5005/8225/2012

за позовом іноземного підприємства "Технопарк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

про визнання договору фінансового лізингу №L1735-02/08 від 14.02.2008р. недійсним з моменту укладення

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року іноземне підприємство "Технопарк" (далі ІП "Технопарк") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль") про визнання договору фінансового лізингу №L1735-02/08, укладеного 14.02.2008р. між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та ІП "Технопарк", недійсним з моменту укладення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. по справі №33/5005/8225/2012 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що умови договору фінансового лізингу узгоджуються з вимогами чинного законодавства та не суперечать їм, позивач при укладенні договору не заперечував проти його умов.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ІП "Технопарк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. по справі №33/5005/8225/2012 та прийняти нове рішення, яким визнати договір фінансового лізингу №L1735-02/08 від 14.02.2008р., укладений між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та ІП "Технопарк", недійсним з моменту укладення.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що договір лізингу крім прав та обов'язків сторін містить права та обов'язки третьої сторони - товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай-Трак" (продавця предмета лізингу), без згоди на це останнього, а саме, підтвердити факт передачі предмета лізингу, ремонтувати предмет лізингу, отримувати претензії від лізингоодержувача по предмету лізингу; договором фінансового лізингу №L1735-02/08 від 14.02.2008р. без згоди продавця визначено істотні умови договору купівлі-продажу, який повинен бути укладений в майбутньому між лізингодавцем і продавцем; в спірному договорі не зазначені індивідуальні ознаки предмета лізингу; лізингодавець передав предмет лізингу лізингоодержувачу не в користування, а у власність.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" просить апеляційну скаргу ІП "Технопарк" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. по справі №33/5005/8225/2012 - без змін.

29.01.2013р. та 19.02.2013р. представник позивача в судові засідання не з'явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином (а.с.71, 98).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 лютого 2008р. між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізингодавець) та ІП "Технопарк" (лізингоодержувач) укладено договір (оренди) фінансового лізингу №L1735-02/08, за умовами якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток №2 до договору) (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

За умовами п. 1.2 договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів, та не може бути менше одного року.

Відповідно п. 2.1 договору лізингоодержувач самостійно та на власний ризик обрав предмет лізингу та продавця (постачальника) предмета лізингу -товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай-Трак" (ЄДРПОУ 34268882, адреса: 0860, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45 (надалі -продавець)).

В п. 2.2. договору фінансового лізингу зазначено, що договір купівлі-продажу укладається лізингодавцем та/або набирає чинності після сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно графіку.

Пунктом 2.3 договору фінансового лізингу сторони встановили, що місце передачі предмета лізингу лізингоодержувачу визначається у договорі купівлі-продажу предмета лізингу.

Вартість предмета лізингу становить 600 000, 00 грн. з ПДВ (п. 3.1 договору).

Відповідно п. 8.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

Додатками №1, №4 до договору сторони узгодили графік сплати лізингових платежів та загальні умови фінансового лізингу.

У відповідності до специфікації від 14.02.2008р. (додаток 2 до договору фінансового лізингу №L1735-02/08 від 14.02.2008р.) предметом лізингу є автомобіль HYUNDAI HD-270 (Самоскид) 2007 року випуску, двигун V- 12 920 куб. см.

14 лютого 2008р. між ТОВ "Хюндай-Трак" (продавець), ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (покупець, лізингодавець), ІП "Технопарк" (лізингоодержувач) укладено договір купівлі-продажу №Р1735-02/08, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, покупець прийняти та оплатити транспортний засіб у відповідності до специфікації (додаток №1 до договору). Загальна вартість транспортного засобу складає 600 000, 00 грн. з ПДВ.

Договір купівлі-продажу підписаний трьома сторонами: продавцем, покупцем та лізингоодержувачем. Специфікація, що є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу, погоджена сторонами.

Відповідач 27.02.2008р. за актом приймання-передачі предмета лізингу передав позивачу предмет лізингу - автомобіль HYUNDAI HD-270 (Самоскид) 2007 року випуску, № кузову/шасі КМСОВ18СР7С020548.

Відповідно п. 1.2. додатку №4 до договору (загальні умови фінансового лізингу) приймання та передача предмета лізингу оформляється актом приймання-передачі за формою, наведеною в додатку №3 до договору.

Відповідно п. 1.4. додатку №4 до договору (загальні умови фінансового лізингу) лізингоодержувач не має права пред'являти лізингодавцю будь-які вимоги та/або претензії щодо якості та комплектності предмета лізингу. Всі зазначені вимоги та/або претензії пред'являються безпосередньо продавцю

З моменту передачі предмета лізингу його ремонт здійснюється продавцем на підставі відповідних договорів між продавцем та лізингоодержувачем, або лізингоодержувач самостійно за власний рахунок виконує ремонт предмету лізингу, не порушуючи умов гарантії (п. 2.4 додатку №4 до договору (загальні умови фінансового лізингу)).

Відповідно п. 8.2.2 додатку №4 до договору (загальні умови фінансового лізингу) лізингоодержувач має право пред'явити безпосередньо до продавця предмета лізингу вимоги до якості, комплектності, строкам поставки, гарантійного ремонту, а також інші вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу.

Лізингодавець за п. 8.4.1 додатку №4 до договору (загальні умови фінансового лізингу) має право відмовитись від укладання або розірвати договір купівлі-продажу та розірвати цей договір у разі невиконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань зі сплати авансових лізингових платежів.

Посилаючись на те, що умови договору фінансового лізингу №L1735-02/08 крім прав та обов'язків сторін містять права та обов'язки третьої особи - продавця (ТОВ "Хюндай-Трак") без згоди останньої, сторони договору лізингу встановили істотні умови договору купівлі-продажу, зміст договору фінансового лізингу суперечить ст. 626 Цивільного кодексу України, Закону України "Про фінансовий лізинг", позивач просив господарський суд визнати договір недійсним.

Відповідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей законодавства України про лізинг.

До здійснення лізингових операцій можуть бути причетні інші суб'єкти господарювання: продавець предмету лізингу, кредитори тощо. Договір лізингу укладається у формі двостороннього правочину між лізингодавцем та лізингоодержувачем. Між лізингодавцем та продавцем майна укладається окремий договір на поставку чи купівлю-продаж предмета лізингу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач має право обирати предмет лізингу та продавця або встановити специфікацію предмета лізингу і доручити вибір лізингодавцю.

Позивач скористався наданим йому законом правом та обрав продавця предмету лізингу.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг" предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними (ч.1 ст. 184 Цивільного кодексу України).

Предмет лізингу у відповідності до додатку №2 до договору фінансового лізингу визначений індивідуальними ознаками.

Умови спірного договору фінансового лізингу не суперечать вимогам цивільного законодавства України, пред'явлення безпосередньо до продавця предмету лізингу вимог (претензій), що випливають з договору купівлі-продажу, є правом сторін, що здійснюється в межах, наданих договором або актами цивільного законодавства.

До того ж, за умовами договору купівлі-продажу №Р1735-02/08 від 14.02.2008р. продавець (ТОВ "Хюндай-Трак") несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язань щодо якості, комплектності предмету лізингу, його доставки, заміни, тощо, а ч. 3 ст. 678 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Щодо акта приймання-передачі предмету лізингу від 27.02.2008р., де зазначено про передачу предмета лізингу лізингодавцем у власність лізингоодержувачу, то цей акт підтверджує факт передачі предмету лізингу відповідачем позивачу і не є складовою частиною спірного договору.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу іноземного підприємства "Технопарк", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. у справі №33/5005/8225/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 20.02.2013р.)