Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5/454-8/89

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

18.02.13 Справа № 5/454-8/89

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник» б/н від 03.01.2013р. (вх. № 91 від 15.01.2013р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2006р.

у справі № 5/454-8/89

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова (надалі ДПІ у Шевченківському р-ні м. Львова)

до відповідача: Садівничого кооперативу «Інструментальник»

про припинення юридичної особи,

за участю:

від апелянта: Пацура А-Н.А. - представник (довіреність б/н від 26.11.2012р.);

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2006р. у справі № 5/454-8/89 (суддя Гутьєва В.В.) припинено юридичну особу - Садівничий кооператив «Інструментальник». Зобов'язано засновників - Кравчука Л.В., Рекунова М.І. здійснити заходи, пов'язані з ліквідацією суб'єкта господарювання у встановленому законом порядку і в трьохмісячний термін подати органу державної реєстрації документи відповідно до ст. 36 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Стягнуто з Садівничого кооперативу «Інструментальник» в доход державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита; на користь ДП «Судовий інформаційний центр» - 118,00 грн. вартості інформаційно-технічних послуг.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Інструментальник», який не був учасником судового процесу в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу б/н від 03.01.2013р. (вх. № 91 від 15.01.2013р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2006р. у справі № 5/454-8/89, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2013р.

В судовому засіданні представник апелянта просив апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник» задоволити та скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Прокурор, позивач та відповідач не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 18.01.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів встановила наступне:

21 березня 2006 року прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському р-ні м. Львова заявив позов до Садівничого кооперативу «Інструментальник» про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності у зв'язку з систематичним порушенням податкового законодавства. Оскаржуваним рішенням суд першої інстанції позов задоволив.

15 січня 2013 року в суд поступила апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник» на рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2006р. у справі № 5/454-8/89, в якій апелянт звертає увагу суду на те, що позов прокурора заявлений до Садівничого кооперативу «Інструментальник», тоді як правильне найменування відповідача - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Інструментальник». Вказує, що найменування відповідача та його код ЄДРПОУ не змінювались у встановленому законом порядку. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що унеможливило участь його представника в судовому засіданні та подання доказів в заперечення позову. Покликається на те, що, як на час прийняття оскаржуваного рішення, так і до цього часу Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Інструментальник» продовжує провадити господарську діяльність. Вважає, що підстави для скасування державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник» - відсутні.

Таким чином, на думку скаржника, судове рішення у даній справі безпосередньо впливає на його права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою повинно (зокрема, в оскаржуваній частині) безпосередньо стосуватись прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У тому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних прав людини про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник». В мотивувальній частині рішення суд надає відповідну правову оцінку доказам, наданим прокурором та позивачем щодо порушень податкового законодавства відповідачем - Садівничим кооперативом «Інструментальник». Поряд з тим, жодних суджень про права і обов'язки Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник» мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду не містить.

Проаналізувавши доводи Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Інструментальник», колегія суддів вважає, що оскаржене рішення не стосується його прав та обов'язків, а відтак заявник не є суб'єктом апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2006р. у даній справі.

Твердження апелянта щодо неправильності найменування відповідача Садівничий кооператив «Інструментальник» не відповідає наявним у справі копіям свідоцтва про державну реєстрацію господарського формування від 13.10.1995р. (а.с.8), статуту Садівничого кооперативу «Інструментальник» (а.с.9-16) та доданій до апеляційної скарги копії довідки Головного управління статистики у Львівській області № 661808 від 18.09.2012р.

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати то відповідна обставина виключає перегляд судового акта суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначеному випадку суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 80, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити апеляційне провадження у справі № 5/454-8/89.

2. Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.