Рішення

від 20.01.2009 по справі 4/178-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/178-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" січня 2009 р.                                                                          Справа № 4/178-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства «Ліей», м. Біла Церква

до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ, м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «O.L.KAR. Фарм-Сервіс», м. Київ

про виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту                                                                      

Представники:   

позивач –Брагар А.А. –предст., дов. від 27.10.2008р.

відповідач –Омельчук В.А. –предст., дов. від 24.10.2008р.

3 особа -  Покотило В.М. –предст., дов. від 10.04.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Ліей», м. Біла Церква (надалі- позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ, м. Біла Церква (надалі - відповідач) про виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту.

Відділом державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ, згідно Акту опису та арешту майна Серії АВ № 599596 від 12.08.2008р., було накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, а саме: 1) нежитлове приміщення № 50 площею 103,0 кв. м., по бульвару 50-річчя Перемоги, 84 в місті Біла Церква, Київської області (оціночна вартість - 482 308 грн. 00 коп.) та 2) нежитлове приміщення № 50 площею 36,5 кв. м., по бульвару 50-річчя Перемоги, 84 в місті Біла Церква, Київської області (оціночна вартість-170 915 грн. 00 коп., проте заборгованість останнього перед стягувачем становить 168 729, 94 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вартість нежитлового приміщення площею 36, 5 кв. м. вартістю 170 915, 00 грн. повністю задовільняють вимоги стягувача, а тому просить виключити з акту опису і звільнити з-під арешту нежитлове приміщення № 50 площею 103,0 кв. м.

Відповідач відзив проти позову не подав, проте в судовому засіданні усно проти позовних вимог заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «O.L.KAR. Фарм-Сервіс»також просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд  

ВСТАНОВИВ:

Відділом Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (надалі –Відповідач), на підставі заяви стягувача, було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.05.2008 року за №15/014, щодо стягнення з ПП «Ліей»(надалі - Позивач) на користь ПП «O.L.KAR. Фарм - Сервіс»заборгованості в розмірі 428 316,58 гривень, в тому числі судових витрат. У зв'язку з цим, головним державним виконавцем Крутоусом М.В., було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2008 року.

На виконання рішення господарського суду, боржником (ПП «Ліей») в рахунок погашення боргу перед ПП «O.L.KAR. Фарм -Сервіс»(стягувачем) добровільно було сплачено 76 077,87 грн., що доводиться платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Таким чином, сума, що підлягала примусовому стягненню з ПП «Ліей»станом на 08.07.2008р. становила 352 238, 71 грн. (428 316,58-76 077,87 грн.).

Як зазначає позивач, згідно платіжних вимог державного виконавця, з поточного рахунку ПП «Ліей»було списано наступні суми грошей: 30.07.2008р.- 35 400, 00 грн.; 15.08.2008р.-31 100,00грн.;12.09.2008р.40587,92грн.;07.10.2008р.-35270,00грн.;05.11.2008р.-41150,85грн.,а всього в розмірі 142 357,92 грн.

Проте, як зазначає позивач, що стосується останнього платежу в розмір 41 150, 85 грн., банківська установа відмовляється з невідомих причин списати ці кошти.

А тому, за розрахунком позивача станом на 05.11.2008р. з урахуванням всіх здійснених платежів сума заборгованості ПП «Ліей»перед стягувачем становить 168 729, 94 грн.

Згідно висновку експертної оцінки майна, ринкова вартість на дату оцінки нежитлового приміщення №50, площею 103,0 кв. м. складає 482 308 грн. 00 коп., а нежитлового приміщення №50, площею 35,5 кв. м. - 170 915 грн. 00 коп., про що свідчить лист направлений відповідача на адресу позивача від 06.10.2008р. за № 19915.

Позивач звертає увагу на те, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Оскільки загальна вартість арештованого майна - нежилих приміщень становить 653 223,00 гривень, а сума заборгованості, що залишилась до сплати - 168 729,94 гривень, таким чином, у боржника є всі правові підстави вважати, що державним виконавцем безпідставно накладено арешт на нерухоме майно боржника, а подальше перебування цього майна під арештом порушує законні права боржника.

А тому на думку ПП «Ліей», на сьогоднішній день було б достатньо, для забезпечення належного виконання рішення суду, наявності арешту і на одне приміщення, оскільки вартість арештованого нежитлового приміщення №50, площею 35,5 кв. м. становить 170 915 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду про виключення з акту опису й арешту майна від 12.08.2008 року Серія АВ №599596 нежитлового приміщення № 50 площею 103,0 кв. м., по бульвару 50-річчя Перемоги, 84 в місті Біла Церква, Київської області.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представником позивача 18.12.2008р. було подано заяву про залучення додаткових доказів у справі, а саме копій банківських виписок про підтвердження проводок щодо списання коштів з арештованого рахунку.

Судом взято до уваги надані представником позивача додаткові докази у справі –чотири банківські виписки від 30.07.2008р., 15.08.2008р., 12.09.2008р., 07.10.2008р.

При дослідженні даних доказів встановлено, що боржником за виконавчим провадженням дійсно було здійснено проплату в загальному розмірі 142 357, 92 грн., про що свідчать банківські виписки (копії в матеріалах справи).

Що стосується грошових коштів в розмірі 41 150, 85 грн., які знаходяться на банківському рахунку боржника, то суд зазначає, що на час розгляду справи та на момент прийняття рішення по справі, позивач не надав доказів того, що грошові кошти в розмірі 41 150, 85 грн., які знаходяться на арештованому розрахунковому  рахунку позивача, були списані.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що розмір заборгованості боржника (ПП «Ліей») на даний час становить 209 880, 80 грн. (352 238, 71грн. - 142 357,92 грн.), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Окрім того, суд  зазначає, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, з урахуванням усіх доказів наявних в матеріалах справи, суд встановив, що розмір заборгованості відповідача з урахуванням витрат на виконавчий збір значно перевищує вартість одного нежитлового приміщення № 50 площею 36,5 кв. м., по бульвару 50-річчя Перемоги, 84 в місті Біла Церква, Київської області.

А тому позовні вимоги  позивача про виключення з акту опису й арешту нерухомого майна від 12.08.2008 року Серія АВ №599596 (за № 1): нежитлового приміщення № 50 площею 103,0 кв. м., по бульвару 50-річчя Перемоги, 84 в місті Біла Церква, Київської області є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

           Суддя                                                               Щоткін О.В.