Ухвала

від 19.02.2013 по справі 4327-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.02.2013Справа №5002-15/ 4327-2012

За позовом Ялтинської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кодо»

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя І.А. Іщенко

Представники:

Від позивача- Матвієць О.П.., довіреність № 02.11.07/1090 від 23.01.13, представник;

Від відповідача- Братцева О.О., довіреність № 1729 від 06.09.12, представник;

Суть спору: Ялтинська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кодо» та просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1500 га., що розташована за адресою: м. Ялта, вул. Ізобільна, 10, (кадастровий №0111900000:01:024:0346), укладений 31.01.2008 між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Кодо» строком на 49 років,зареєстрований у КРФ ДП «ЦДЗК» за Держкомземе України 04.03.2009 за №040900700016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що орендарем порушуються вимогу пункту 4.1 договору оренди в частині щомісячних орендних платежів встановлених рішенням Ялтинської міської Ради за користування земельною ділянкою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, однак розрахунок та вказаний період за який склалася заборгованість суду представити не зміг.

Представник відповідача проти позову заперечує, під час судового засідання заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, з метою з'ясування, яка фактична сума заборгованості за орендовані земельні ділянки та яка сума заборгованості за кожною окремо земельною ділянкою, на вирішення експерта поставити наступне запитання,

- яка сума заборгованості по сплаті орендних платежів ТОВ «Фірми «Кодо» за земельну ділянку площею 0,6500 га, що розташована за адресою м. Ялта, вул. Ізобільна, 10, для будівництва та обслуговування житлових будинків, кадастровий номер 0111900000:01:024:0346 з урахуванням виділення зі складу земельної ділянки 0,6500 га земельної ділянки 0,1500 га, внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,6500 га, та призначення платежу в платіжних дорученнях по сплаті оренд ної сплати за земельні ділянки?

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Вирішення даного спору по суті потребує спеціальних знань в економічній галузі, що є підставою для призначення судової бухгалтерської експертизи.

Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. При цьому, приписами господарського процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження (окремо) ухвали винесеної з цього питання.

Позивач проти призначення по справі судової бухгалтерської експертизи не заперечував, правом визначення експертної установи та постановлення питань на вирішення експерта не скористався.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Експертну установу та питання суд визначає на власний розсуд згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі №5002-15/4327-2012 судову економічну експертизу та зупинити провадження по справі №5002-15/4327-2012.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5002-15/4327-2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Кострубі Анастасії Сергіївні (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, оф. 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· яка сума заборгованості по сплаті орендних платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кодо» за земельну ділянку площею 0,6500 га, що розташована за адресою м. Ялта, вул. Ізобільна, 10, для будівництва та обслуговування житлових будинків, кадастровий номер 0111900000:01:024:0346 з урахуванням виділення зі складу земельної ділянки 0,6500 га земельної ділянки 0,1500 га, внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,6500 га, та призначення платежу в платіжних дорученнях по сплаті оренд ної сплати за земельні ділянки?

· визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кодо» по сплаті орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер 0111900000:01:024:0346) за договором від 31.01.2008 укладеним між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Кодо»?

· визначити за який період склалася заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кодо» по сплаті орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер 0111900000:01:024:0346) за договором від 31.01.2008 укладеним між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Кодо»?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Матеріали справи направити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Кострубі Анастасії Сергіївні (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, оф. 6).

5. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи.

6. У випадку відхилення від здійснення дій, покладених судом на сторін, до них може бути застосований штраф, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду АР Крим.

8. Обов'язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача.

9. Провадження у справі №5002-15/4327-2012 зупинити.

Суддя І.А. Іщенко