Ухвала

від 20.02.2013 по справі 5011-49/17142-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа №5011-49/17142-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Скрипки І.М.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Маренго Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року

у справі № 5011-49/17142-2012(суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Відділу державної служби охорони «Захист» Управління

Державної служби охорони при Головному

управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маренго Інвест"

про стягнення 40 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року для розгляду справи № 5011-49/17142-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Скрипка І.М., Руденко М.А.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року (повний текст рішення підписано 18.01.2013 року) позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 36 600,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Маренго Інвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Маренго Інвест" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року (повний текст рішення підписано 18.01.2013 року) є 28.01.2013 року.

Проте, відповідачем апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року було подано 01.02.2013 року, що підтверджується штампом господарського суду м. Києва про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропущенням процесуального десятиденного строку на його оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, відповідач ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2013 року встановлено - 1 147,00 грн., а тому 50% відсотків ставки, обчисленої від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 860,25 грн.

З матеріалів справи, а саме, платіжного доручення № 1 від 17.01.2013 року вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 810,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ „Маренго Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року судом не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 94, п. 3. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Маренго Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року у справі № 5011-49/17142-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 5011-49/17142-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Скрипка І.М.

Руденко М.А.