Ухвала

від 23.12.2008 по справі 18/395-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/395-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.12.08 р.                                                                                № 18/395-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів:                                                     Андрейцевої  Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального обласного об'єднання теплових мереж Київської обласної ради «Київтеплокомуненерго»

на рішення господарського суду Київської області від 27.08.2008 року

у справі № 18/395-08 (суддя –Кошик А. Ю.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес», м. Васильків Київської області,

до                    Комунального обласного об'єднання теплових мереж Київської обласної ради «Київтеплокомуненерго», м. Бровари Київської області,

про                   стягнення 342 389,81 грн., -

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Промислово-будівельна група «Антарес»(далі за текстом –позивач, ВАТ «ПБГ «Антарес») звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального обласного об'єднання теплових мереж Київської обласної ради «Київтеплокомуненерго»(далі за текстом –відповідач, КООТМ КОР «Київтеплокомуненерго», скаржник) про стягнення 299 030,40 грн. боргу, 1 495,15 грн. штрафу та 41 864,26 грн. інфляційних нарахувань, а всього 342 389,81 грн. по зобов'язаннях за договором поставки № 44 від 31.10.2007 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КООТМ КОР «Київтеплокомуненерго»подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Київської області від 27.08.2008 року скасувати.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз'яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 27.08.2008 року. Отже, десятиденний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 08.09.2008 року, в той час як скаржником подано апеляційну скаргу 02.12.2008 року, згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Київської області (вх. № 12333).

Рішення від 27.08.2008 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 15.09.2008 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду Київської області, тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано скаржником після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне її подання.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

З огляду на те, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення процесуального строку, встановленого для його оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Комунальному обласному об'єднанню теплових мереж Київської обласної ради «Київтеплокомуненерго»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Комунального обласного об'єднання теплових мереж Київської обласної ради «Київтеплокомуненерго»на рішення господарського суду Київської області від 27.08.2008 року у справі № 18/395-08  прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 18/395-08 призначити на  27.01.09р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою:  м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені  копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.  

5.          Зобов'язати позивача до 23.01.2009 року надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень та докази його направлення скаржнику;

- оригінали документів, копії яких подавались у матеріали справи (на огляд).

6.          Зобов'язати відповідача до 23.01.2009 року надати суду:

- довідку про перебування у ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

- уточнення вимог п. 2 прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням передбачених ст. 103 ГПК України повноважень апеляційного господарського суду;

- оригінали документів, копії яких подавались у матеріали справи (на огляд);

7.           Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

8.         Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                    Мазур Л. М.

Судді :                                                                                     Андрейцева  Г.М.

Судді :                                                                                     Зеленіна  Н.І.

Дата відправки  29.12.08