Постанова

від 10.02.2009 по справі 8/314-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/314-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2009                                                                                       Справа№  8/314-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О. –доповідача;   

суддів: Бахмат Р.М., Головка В.Г.( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження   заступника голови суду - голови судової палати М.П. Неклеси від 28.01.2009р.)

при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.   

       За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 29.01.2009 року:

від позивача:  Лозовий О.А., представник, довіреність № 01-Д/5  від 10.01.08;

від відповідача-1:  Благірєва О.О., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 02/12-1884-2903/08  від 29.12.08;

від відповідача-2:  Велика Н.В., начальник відділу комунальної власності, довіреність № 02/12-1881-2900/08  від 29.12.08;

від третіх осіб-1,2: представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  30.05.2008р. у справі № 8/314-07

за позовом:   Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Вільногірської міської ради, м.Вільногірськ

відповідача-2: Виконавчого комітету  Вільногірської міської ради, м.Вільногірськ

третя особа-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ   

третя особа-2: Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ   

про  визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року (суддя Дубінін І.Ю.) позовну заяву Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ залишено без розгляду.

          Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року по справі № 8/314-07 про залишення позову без розгляду скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

           Скаржник вважає, що господарським судом ухвала прийнята з порушенням п.4 ч.2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612  "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України". Судом не врахована поважність причин, з яких не надано позивачем витребуваних судом доказів, в ухвалі не встановлено мотивів її винесення з посиланням на  законодавство, тому ухвала від 30.05.2008 року підлягає скасуванню.          

           Скаржник зазначає, що ненадання позивачем витребуваних судом документів сталося з поважних причин, тому що Обласне комунальне підприємство "Фармація" не має можливості встановити адресу аптеки іншим способом ніж направлення запиту на адресу Вільногірського міськвиконкому. Саме органи місцевого самоврядування є повноважними з питань присвоєння номерів будинкам,  розташованим на їх  території. Але на день розгляду справи відповідь на свій запит  Обласне комунальне підприємство "Фармація" не отримало.

          Відповідач-1,2 та третя особа-1,2 відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. ухвалу місцевого господарського суду скасовано, провадження по справі припинено за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

     Не погодившись з вказаною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року по справі № 8/314-07 в частині припинення провадження по справі та направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. скасовано, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

           Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 29.01.2009 року.

  У судовому засіданні 29.01.2009 року було оголошено перерву до 10.02.2009 року.

  Треті особи-1,2 наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідною відміткою, яка підтверджує, що про час та місце розгляду апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ треті особи-1,2 були повідомлені належним чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників третіх осіб-1,2.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідачів-1,2, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

       Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до господарського суду з позовом до Вільногірської міської ради про скасування частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 19.06.1996р. № 250 "Про передачу в комунальну власність міської ради житлового фонду, матеріально-технічної бази ЖКУ ВДГМК, ЖЕК заводу "ЕКМО", ЖКК ВАТ "Дніпрометалургбуд", клубу "Будівельник" та технічну базу ЧМБ-7 ВАТ "Дніпробудмеханізація" в частині передачі до власності Вільногірської міської ради будівлі аптеки № 202, розташованої за адресою м. Вільногірськ, вул. Леніна, 18-а, скасування частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998р. № 67-VІІІ/ХХІІІ "Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська, виключивши з переліку об'єктів  пункт № 8 та пункт № 9, та про скасування повністю рішення  Вільногірської міської ради депутатів від 28.02.2007р. № 314-15/V "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2006р. № 232-12/V "Про затвердження місцевої програми приватизації об'єктів комунальної власності на 2007 рік" (в редакції заяви про уточнення позовних вимог, т.1 а.с.71-73), посилаючись на те, що спірними рішеннями відповідач розпорядився майном, переданим позивачу органом управління –Дніпропетровською обласною радою та закріпленим за позивачем на праві повного господарського відання.

       Ухвалою від 22.04.2008 року господарський суд зобов'язав позивача та відповідача в строк до 20.05.2008 року надати до господарського суду підтвердження щодо адреси  аптеки №202, а саме: вул. Леніна, 18 чи вул. Леніна, 18-А.

      Посилаючись на те, що вимоги зазначеної ухвали не були виконані сторонами, строк вирішення спору неодноразово продовжувався, місцевий господарський суд на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишив позов без розгляду.

         Застосування пункту 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-      витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність(Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд не дослідив причини невиконання позивачем ухвали суду першої інстанції, не врахував, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо найменування вулиць міста, присвоєння номерів будинкам віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, тобто витребувану судом інформацію щодо адреси спірної будівлі могли надати лише відповідачі, оскільки позивач такої інформації не має.

За таких обставин Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що витребувані господарським судом матеріали не були подані позивачем з поважних причин, в зв'язку з чим у господарського суду були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

 Керуючись статями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 року у справі № 8/314-07 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

          Головуючий суддя                                                                      Л. О. Лотоцька

          Суддя                                                                                             Р.М. Бахмат

          Суддя                                                                                             В.Г. Головко