Рішення

від 10.02.2009 по справі 22/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.09                                                                                           Справа№ 22/279

за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „Український нафтогазовий інститут”, м. Київ

до відповідача   Білицької сільської ради, с.Біличі , Львівської області

про стягнення   61014,35  грн.

                                                                                                                         Суддя  М.Желік

Представники

від позивача:      Савка І.М.  ( довіреність № 39 від 16.12.08р.)

від відповідача:  Паплик О.М. –сільський голова

          Суть спору:

          Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Український нафтогазовий інститут”, м. Київ до Білицької сільської ради, с.Біличі , Львівської області про стягнення   61014,35  грн.

          Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 25.12.2008р. призначив  розгляд справи на 20.01.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.02.09р.  

           Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить  позов задовольнити.

           Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в частині основного боргу  в сумі 51675,60 грн., проте заперечує проти стягнення пені.

             Представникам сторін  роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

            Заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

             05 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Український нафтогазовий інститут” (надалі позивач) та Білицька сільська рада (надалі відповідач укладено договір на розробку проектної документації № 446/Д, у відповідності до п.1.1  якого відповідач доручає, а позивач бере на себе  виконання робочого проекту по об'єкту  ГЕС в с.Біличі,   Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до п.2.1 договору за виконану проекту документацію згідно з цим договором відповідач  перераховує позивачу  відповідно до протоколу про договірну ціну 88819,00 грн. Крім того ПДВ 20% в сумі –7763,80 грн. Всього за договором –106582,80 грн. Оплата здійснюється поетапно  на підставі актів виконаних робіт згідно календарного плану з виплатою 40% авансу в сумі 42000, 00 грн. за фактичними витратами позивача.

           Позивач взяті на себе зобов'язання у відповідності до умов договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання № 65 від 04.09.2007р., № 41 від 16.07.20008р., № 28 від 22.05.2008р. підписаними та скріпленими печатками  представниками обох сторін. Відповідач в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався і станом на 16.12.2008 року   його заборгованість перед позивачем становить  51675,60  грн.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку  учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання  господарського зобов'язання.

         Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.4.4 в разі прострочки платежів пеню в розмірі 0,1%  від суми договору за кожний день прострочки, але не більше  подвійної облікової ставки НБУ і згідно  поданого розрахунку  розмір пені  становить 5238,23   грн.

        У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу  інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення  з відповідача 803,58 грн. –3% річних та 3206,94 грн. інфляційних нарахувань є обгрунтованими  та  підлягають до задоволення.

         Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення

         В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49,7 5, 82,8 4,8 5,1 15-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути  з Білицької сільської ради (82070 с.Біличі Старосамбірського району, Львівської області, р/р 35428006006334 банк УДК в Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 04371377) на користь Відкритого акціонерного товариства „Український нафтогазовий інститут” (04053 м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 7, р/р 26001056100468 в філії „КиївСіті” ЗАТ КБ „ПриватБанк” в м.Києві, МФО 380775, ЄДРПОУ 00147134, ІПН 001471326143, свідоцтво № 38963721) 51675,60 грн. –основного боргу, 5328,23 грн. пені, 3206,94 грн. інфляційних нарахувань, 803,58 грн. –3% річних, 610,14 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.