Ухвала

від 24.01.2013 по справі 2а-1607/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1607/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Григорович П.О

Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сервіс Капітал" про стягнення заборгованості в розмірі 2750,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 р. у задоволенні заяви про заміну сторони позивача - Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відмовлено.

На вказану ухвалу суду 07.12.2012 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що оскаржувану ухвалу суду останнім було отримано 04.12.2012.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

07.12.2012 позивач подав апеляційну скаргу (відповідно до поштового штемпеля а.с. 76) , тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Колегія суддів вбачає з матеріалів справи всі підстави для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене за відсутністю позивача.

Доводи апелянта про те, що він отримав оскаржувану ухвалу 04.12.2012, дійсно підтверджуються матеріалами справи (а.с. 75).

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними.

В зв'язку з наведеним, є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 р. - задовольнити.

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2013.