Рішення

від 10.02.2009 по справі 1/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.09                                                                                           Справа№ 1/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м.  Київ  

до відповідача: Приватного підприємства „Аптечний склад „БІОСЕТ”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 96205,54 грн.

                                                                                                                            Суддя  Гулик Г.С.                                                             при секретарі  Брик І.С

Представники сторін:

Від позивача: Сидоренко С.І. –представник (дов. №б/н від 28.02.2008р.дійсна до 31.12.2009р.);

Від відповідача: не з”явився

        Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Юніфарма” до Приватного підприємства „Аптечний склад „БІОСЕТ” про стягнення заборгованості в сумі 96205,54 грн.

       Ухвалою суду від 28.01.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10.02.2009р. Ухвалу надіслано сторонам і отримано ними своєчасно.

        Заявою від 09.02.2009р.№09/02 (вх.№2314 від 10.02.2009р.) позивач зменшив суму позовних вимог і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 96205,54 грн. (в т.ч.  89586,21 грн. –основного боргу, 3767,75 грн. –пені, 2825,09 грн. –інфляційних збитків).

        В судовому засіданні 10.02.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі    89586,21 грн. –основного боргу, 3767,75 грн. – пені, 2825,09 грн. – інфляційних збитків.

        Представник відповідача Марусич О.Р. надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи  з мотивів неможливості  його явки  в судове засідання, відзиву на позовну заяву не направив, хоча позовну заяву та ухвалу суду відповідач отримав своєчасно.

        Представник позивача в письмовій формі категорично заперечив проти відкладення розгляду справи з мотивів викладених в клопотанні (додається).

        Суд, зважаючи на достатність доказів в матеріалах справи, вважає  за можливе  вирішити спір без участі відповідача  та без відзиву на позов, відповідно до 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

        В судовому засіданні 10.02.2009р., за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складений та підписаний 11.02.2009р.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом  встановлено наступне.

         Між товариством з обмеженою відповідальністю „Юніфарма” (Постачальник) та приватним підприємством „Аптечний склад „БІОСЕТ” було укладено договір поставки товару (лікарських засобів і товарів медичного призначення) №60/К-П-30 від 26.03.2008р. (договір) (арк. справи №8-9).

        Відповідно до п.1.1 договору –Постачальник  зобов”язувався передати у встановлені договором строки у власність Покупця товар, а Покупець в свою чергу зобов”язувався прийняти товар та оплатити його за цінами, в строки і на умовах, які передбачені цим договором.

        На виконання договору позивачем (Постачальником) було поставлено відповідачеві (Покупцю) товар на підставі товарно-транспортних накладних: №8080116 від 24.09.2008р. на суму 5717,68 грн.;  №Т800507 від 26.09.2008р. на суму 8475,96 грн.; №Т800511 від 26.09.2008р. на суму 441,00 грн.; №8082648 від 01.10.2008р. на суму 8772,42 грн.; №Т800525 від 03.10.2008р. на суму 13675,28 грн.; №8085401 від 08.10.2008р. на суму 15957,20 грн.; №Т800548 від 10.10.2008р. на суму 14533,59 грн.; №8087804 від 15.10.2008р. на суму 149,10 грн.; №Т800558 від 17.10.2008р. на суму 1191,44 грн.; №8092045 від 29.10.2008р. на суму 11432,87 грн.; №Т800588 від 31.10.2008р. на суму 9025,42 грн.; №8094243 від 05.11.2008р. на суму 2239,39 грн.; №Т800604 від 06.11.2008р. на суму 3566,16 грн., на загальну суму  95177,51 грн.

       Відповідно до умов п.6.1 договору Покупець проводить оплату товару на протязі 30 календарних днів від дати поставки.

        Як вбачається із довідки позивача від 21.01.2009р. №9 заборгованість відповідачем оплачено частково в сумі 5567,02 грн. (арк.справи №56).

         09.01.2009р. позивачем було направлено відповідачу  вимогу №3 про сплату  89610,49 грн.  боргу та акт звірки розрахунків, проте станом  на 26.01.2009р. сума боргу 89610,49 грн. відповідачем не була сплачена.

        Відповідно до умов п.7.2 договору - Покупець за порушення строків оплати за поставлений товар платить Постачальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого  платежу за кожний день прострочки, але не більше  подвійної облікової ставки Національного банку України.

        З врахуванням даної умови позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 3769,08 грн.  (розрахунок арк.справи №6-7).

        Також, врахувавши вимоги ст. 625 ЦК України, позивачем було нараховано відповідачу інфляційні збитки у сумі 2825,97 грн. за весь час прострочення зобов”язання. (розрахунок арк.справи №7).

         Актом звірки розрахунків між сторонами погоджена сума основного боргу  у розмірі 89586,21 грн.

        Як вбачається із поданого позивачем 10.02.2009р. розрахунку позовних вимог, заборгованість відповідача, станом на 10.02.2009р., становить 89586,21 грн. –основного боргу, 3767,75 грн. –пені, 2825,09 грн. –інфляційних збитків.

        При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

         Відповідно до  ст. 712 ЦК України –за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

         Згідно із  п.1.1 договору №60/К-П-30 від 26.03.2008р. –Постачальник  зобов”язується  передати  у зумовлені  строки у власність Покупцю товар, а Покупець зобов”язується   прийняти товар  і оплатити  його за цінами, в строки і на умовах, які передбачені даним договором.

        Пунктом 7.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне  виконання своїх зобов”язань за даним Договором сторони несуть відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

        Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.  Зобов”язання виникають з підстав,  встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися  на засадах  добросовісності, розумності та справедливості.        

       Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню  у цей строк (термін).

        Згідно із  ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором  не було виконано  належним чином.

       Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов”язання.

       Згідно із ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

       Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов”язковим для  виконання сторонами.

       Відповідно до умов п.7.2 договору - Покупець за порушення строків оплати за поставлений товар платить  Постачальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого  платежу за кожний день прострочки, але не більше  подвійної облікової ставки Національного банку України.

       Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним  грошового зобов”язання.  Боржник, який прострочив  виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

       В судовому засіданні позивачем подано суду акт звірки розрахунків підписаний сторонами, погоджена сума основного боргу  у ньому становить 89586,21 грн.

       Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 89586,21 грн. –основного боргу, 3767,75 грн. –пені, 2825,09 грн. –інфляційних збитків.    

       Поскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем  повністю покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                                        ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Аптечний склад „БІОСЕТ” (79032, м.Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 21, код ЄДРПОУ 35816595, р/р260060106308 в ЗАТ „Прокредитбанк” в м. Києві, МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма” (04073, м.Київ, п-т. Московський, 21-А, код ЄДРПОУ 24376098, р/р 26007103641 в ВАТ „Артем-Банк”, МФО 300885) 89586,21 грн. – основного боргу, 3767,75 грн. –пені, 2825,09 грн. –інфляційних збитків, 962 грн. 06 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.  Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

            Рішення набирає законної сили  в порядку і в строки передбачені ст. 85 ГПК України.   

Суддя                                                                                             Гулик Г.С.