Рішення

від 09.02.2009 по справі 1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.09                                                                                           Справа№ 1/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід”, м. Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про стягнення заборгованості  в сумі 697531,16 грн.

                                                                                                                            Суддя  Гулик Г.С.                                                             при секретарі  Брик І.С

Представники сторін:

Від позивача: Приставська В.Л. –провідний бухгалтер (довіреність №18 від 05.02.2009р., дійсна до 31.12.2009р.);

Від відповідача: Кречетова Л.І. –юрисконсульт 1-ої категорії  (довіреність №НЮ-37 від 01.01.2009р., дійсна до 31.12.2009р.)

        Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід” до Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” про стягнення заборгованості в сумі 697531,16 грн. (в т.ч. 648000,00 грн. –основний борг; 22972,93 грн. –пеня; 23522,40 грн. –інфляційні нарахування; 3035,83 грн. –3% відсотки річних).

       Ухвалою суду від 28.01.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 09.02.2009р.

        В судовому засіданні 09.02.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, надав суду письмове клопотання в якому зменшив суму пені на 62,77 грн. та суму 3% річних на 8,29 грн., з урахуванням чого просить  стягнути з відповідача 686005,02 грн.  (в т.ч. 648000,00 грн. –основний борг; 22910,16 грн. –пеня; 23522,40 грн. –інфляційні нарахування; 3027,54 грн. –3% відсотки річних).

        У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав частково, крім суми пені та 3% річних, оскільки вважає їх нарахованими невірно, і просить суд їх зменшити на суму пені 62,77 грн. та відповідно на суму 3% річних 8,29 грн. Крім цього відповідачем подано суду письмове клопотання, в якому він просить суд зменшити розмір пені, на підставі ст. 233 ГПК України, оскільки придбання такого великого обсягу продукції позивача викликано заходами по ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27.07.2008р. у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській та Чернівецькій областях, а також відстрочити виконання рішення у справі на 3 (три) місяці, відповідно до ст.83 ГПК України у зв”язку із відсутністю коштів та значною дебіторською заборгованістю.

       Представник позивача надав суду письмову згоду на зменшення відповідачу розміру пені на 50% та на відстрочку виконання рішення у справі на 3 (три) місяці до 19.05.2009р. включно.  

       В судовому засіданні 09.02.2009р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складений та підписаний 11.02.2009р.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом  встановлено наступне.

       27.08.2008р. між Державним територіально-галузевим об”єднанням „Львівська залізниця” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід” (Постачальник) було укладено договір поставки №Л/НХ/в-0819 (Договір), з терміном дії з 27.08.2008р. по 31.12.2008р.

        Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору –Постачальник зобов”язується поставити та передати товар у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити його. Необхідність купівлі  такого асортименту та кількості товару відповідно до Специфікації №1, яка є додатком №1 до даного договору, викликана потребою ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27.07.2008р. у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській та Чернівецькій областях.

          На виконання взятих на себе договірних зобов”язань позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 648000,00 грн., що підтверджується накладною №24056/06 від 18.09.2008р. на суму 594000,00 грн. та накладною №24155/06 від 19.09.2008р. на суму 54000,00 грн., по довіреності серії ЯОЗ №194775/726 від 16.09.2008р. виданій Мазепі Анні Степанівні на отримання товарно-матеріальних цінностей (гусениця в зборі 50-22-9СП у кількості 12 (дванадцять) штук) і визнається відповідачем.

        Згідно із п. 6.1 договору –оплата за  поставлений товар по даному договору проводиться  покупцем протягом 45  банківських  днів після поставки товару.

        Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов”язання за договором, заборгованість за  поставлений товар становить 648000,00 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків, за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., на суму 648000,00 грн., підписаним позивачем і відповідачем.

        Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” становила 648000,00 грн.

        Враховуючи наведене, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 3 % річних за користування  чужими коштами та  інфляційні нарахування:

-   інфляційні нарахування нараховані з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. на загальну  суму  23522,40 грн.;

- 3 % річних за користування чужими коштами  нараховані за період з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. на загальну  суму  3035,83 грн.

         Також, позивачем, на підставі п. 9.4 договору, нараховано відповідачу пеню в розмірі 22972,93 грн.

         Отже, станом на 27.01.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 697531,16 грн. (в т.ч. 648000,00 грн. –основний борг; 22972,93 грн. –пеня; 23522,40 грн. –інфляційні нарахування; 3035,83 грн. –3% відсотки річних).           

         При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

        Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

        Пунктом 1.1 договору поставки №Л/НХ/в-0819 від 27.08.2008р. встановлено, що Постачальник зобов”язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити певний  товар, пов”язаний з ліквідацією наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27.07.2008р. у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській та Чернівецькій областях, в асортименті та кількості відповідно до Специфікації №1, що є додатком №1 до даного договору та його невід”ємною частиною.

        Згідно із п. 6.1 договору –оплата за  поставлений товар по даному договору проводиться  покупцем протягом 45  банківських  днів після поставки товару.

        Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов”язань за договором і не оплатив поставлений йому товар.

        Відповідно до вимог ст.530 ЦК України –якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню  у цей строк (термін).

        Згідно із  ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором  не було виконано  належним чином.

       Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання  або  виконання  з порушенням умов, визначених  змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов”язання.

       Відповідно до вимог ст.629 ЦК України –договір є обов”язковим для  виконання сторонами.

       Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним  грошового зобов”язання.  Боржник, який прострочив  виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.  

       Відповідно до умов п.9.4 договору - в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар. Покупець сплачує Постачальнику пеню  в розмірі 0,5 % (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від його вартості за кожен день прострочення.

       Статтею 233 ГК України встановлено, що  у разі, якщо належні до сплати  штрафні санкції  надмірно великі із збитками кредитора, суд має право зменшити  розмір санкцій. При цьому  повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов”язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов”язанні; не лише майнові але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Суд враховує ті обставини, що поставлена відповідачем продукція у великих обсягах  використовувалася для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27.07.2008р. у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській та Чернівецькій областях. Також суд також враховує, що на даний час відповідач має значну дебіторську заборгованість, яка підтверджена документально і не в стані негайно сплатити  борг.

       Суд враховуючи згоду позивача та наявність відповідних підстав, вирішив зменшити розмір пені на 50% та відстрочити виконання рішення у справі на  3 (три) місяці до 19.05.2009р. включно, відповідно до п.6 ст.83 ГПК України.

       Поскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем  повністю покладаються на відповідача.  

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 233 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 45, 49, 82, п.6 ст.83, ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                                    ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” (79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900, п/р 26004133102901 в ЛФ АБ „Експрес-банк”, МФО 325956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Захід” (79034, м.Львів, вул. Навроцького, 25, код ЄДРПОУ 22339791, п/р 26003001314572 у філії ЗАТ „ОТП Банк”, м. Львова, МФО 385402) 648000,00 грн. –основного боргу, 11455,08 грн. –пені, 23522,40 грн. –інфляційних нарахувань, 3027,54 грн. –3% відсотків річних, 6975 грн. 31 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу, з відстрочкою виконання рішення на  3 (три) місяці до 19.05.2009р. включно.

3.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України, зазначивши в ньому термін

   відстрочки до 19.05.2009р.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

            Рішення набирає законної сили  в порядку і в строк передбаченими ст. 85 ГПК України.  

Суддя                                                                                             Гулик Г.С.