Рішення

від 18.02.2013 по справі 913/196/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13 Справа № 913/196/13-г

Провадження №5пн/913/196/13-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК-Контакт», м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Лисбуднагляд», м. Лисичанськ Луганської області

про спонукання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Павелков А.В., генеральний директор відповідно до наказу від 12.04.2010 № К/К-000019 (паспорт ВА 829035, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 19.07.1997);

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання виконати умови договору про надання послуг з технічного нагляду № 30 від 05.07.2012 в частині підписання виконавчої документації, а саме актів закриття прихованих робіт від 23.08.2012, 24.07.2012, 25.07.2012, 26.07.2012, 23.08.2012, 30.08.2012, 18.08.2012, 09.08.2012, 18.08.2012, 17.09.2012, 18.09.2012, 24.09.2012, 19.10.2012, 07.09.2012, 06.09.2012, 07.09.2012, та іншої документації (актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) за вересень та жовтень 2012 року), а також надання актів здачі-приймання надання послуг з технічного нагляду за липень-жовтень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про надання послуг з технічного нагляду № 30 від 05.07.2012.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.01.2013 № б/н проти позову заперечив.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

5 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НПК-Контакт» (позивач у справі) та Приватним підприємством «Лисбуднагляд» було укладено договір № 30 про надання послуг з технічного нагляду (далі за текстом договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник (позивач у справі) доручає, а виконавець (відповідач у справі) зобов'язується здійснити технічний нагляд за будівництвом об'єкту: «Факельна установка КГУУ-15 за адресою: м. Новодружеськ, Луганська область, район колишнього кам'яного кар'єру».

Згідно п. 2.1. Договору відповідач, як виконавець послуг, зобов'язувався:

- якісно та в установлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п.1.1. цього Договору;

- забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- забезпечити контроль якості і об'ємів робіт на об'єкті будівництва;

- щомісячно складати акт наданих послуг по технічному нагляду;

- виконувати будь-які інші дії для виконання зобов'язань за цим Договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість послуг за договором встановлюється за згодою сторін та складає 15 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата робіт виконується наступним чином:

- 4 500 грн. 00 коп. - аванс перераховується Замовником (позивач у справі) безпосередньо на рахунок виконавця після підписання договору протягом п'яти банківських днів;

- оплата наданих послуг виконується згідно ДБН Д.1.1-1-2000 та листа Держбуду України від 04.10.2000. № 7/7-1010 в розмірі 2,5% за підсумком глав 1-9 зведеного кошторису, після підписання підрядником актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 та з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг за відповідний період на протязі п'яти банківських днів.

На виконання п.3.2. Договору 24.07.2012 платіжним дорученням № 365 Відповідачу було перераховано аванс в сумі - 4 500 грн. 00 коп.

Під час виконання договору всі зауваження до будівництва з боку Відповідача були виконані. Про належне виконання робіт свідчать підписані Відповідачем 31.08.2012 акти приймання виконаних будівельних робіт ПП «Лисичанськспецбуд» (форма КБ-2в) № 64, 65, 66 на загальну суму - 77745,46 грн. з ПДВ, але не підписані акти на закриття скритих робіт, які входять в склад виконаних робіт, і вказані в актах (форма КБ-2в).

Так не підписані акти на закриття скритих робіт від 23.08.2012 (монтаж опор під газопровід), від 24.07.2012 (відривання котловану під фундамент КГУУ-15), від 25.07.2012 (облаштування щебеневої основи h-45 см та підстилаючого шару Ь-80см); від 26.07.2012 (монтаж з/б дорожніх плит); від 22.08.2012 ямки розм. 0,3 х 0,3 х 0,9м. в кіл-ті 26 шт.; ямки 0,4 х 0,4 х 0,9 в кіл-ті 2 шт.); від 23.08.2012. (стовпи із ст. труб діаметром 89 х 3,5мм h 03м в кіл-ті 26 шт. із ст. труб діаметром 108 х 4,0мм h 3м -2 шт.), від 30.08.2012 (акт на фарбування блискавковідводу h- 17,0м), від 08.08.2012 (траншея під електрокабель глибиною 800мм), від 18.08.2012 (зворотна засипка піском h-100 та укладання сигнальної стрічки 2 х 230мк), від 09.08.2012 (піщана основа h-100 мм L-230mk), від 18.08.2012 (зворотна засипка траншеї L- 230,Омк ґрунтом).

Згідно зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва «Пілотного проекту будівництва факельної установки КГУУ-15 ТОВ «НПК-КОНТАКТ» підсумок графи 8 глав 1 - 9 прямих витрат зведеного кошторису-вартість будівництва складає - 4528857,00 грн., у тому числі вартість факельної установки при її купівлі - 3936700,00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що факельна установка взята в оренду, а не придбана, підсумок графи 8 глав 1 -9 прямих витрат зведеного кошторису складає - 592016,00 грн., а 2,5% вартості обсягу і складу послуг з технічного контролю - 14080,40 грн.

Отже, позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст.901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Приватному підприємству „Лисбуднагляд" , м. Лисичанськ Луганської області, вул. Леніна, б. 56, ідентифікаційний код 36403684:

- підписати виконавчу документацію, а саме акти закриття прихованих робіт:

від 23.08.2012 (монтаж опор під газопровід),

від 24.07.2012 (відривання котловану під фундамент КГУУ-15),

від 25.07.2012 (облаштування щебеневої основи h-45 см та підстилаючого шару h-80см);

від 26.07.2012 (монтаж з/б дорожніх плит);

від 22.08.2012 (ямки розміром. 0,3 х 0,3 х 0,9м. в кількості 26 шт.; ямки 0,4 х 0,4 х 0,9 в кількості 2 шт.);

від 23.08.2012. (стовпи із ст. труб діаметром 89 х 3,5мм h 03м в кіл-ті 26 шт. із ст. труб діаметром 108 х 4,0мм h 3м -2 шт.),

від 30.08.2012 (акт на фарбування блискавковідводу h- 17,0м),

від 08.08.2012 (траншея під електрокабель глибиною 800мм),

від 18.08.2012 (зворотна засипка піском h-100 та укладання сигнальної стрічки 2х230мк),

від 09.08.2012 (піщана основа h-100 мм L-230мк),

від 18.08.2012 (зворотна засипка траншеї L- 230, 0мк ґрунтом).

від 17.09.2012 (облаштування основ під отмостку з піску h-120мм),

від 18.09.2012 (бетонна отмостка h-100 фундаменту установки КГУУ-15),

від 24.09.2012 (основа під пішохідні доріжки з шлаку гранульованого h- 50мм),

від 19.10.2012 (основа а/дороги і майданчики з шлаку гранульованого h-10мм),

від 07.09.2012 (ізоляція труб газопроводу «Бестизолом»),

від 06.09.2012 (забарвлення і відгрунтовка труб газопроводу за 2 рази),

від 07.09.2012 (монтаж блискавковідводу h-17 м обетонірован бетоном кл. В 7,5) (додаток № 17),

та іншу документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень та жовтень 2012 року ПП «Лисичанськспецбуд»;

- надати акти здачі-приймання надання послуг з технічного нагляду за липень, серпень, вересень та жовтень 2012 року

Товариству з обмеженою відповідальністю «НПК-Контакт» , м. Лисичанськ Луганської області, вул. 9-го Травня, б. 54, ідентифікаційний код 13385421.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Лисбуднагляд» , м. Лисичанськ Луганської області, вул. Леніна, б. 56, ідентифікаційний код 36403684, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК-Контакт» , м. Лисичанськ Луганської області, вул. 9-го Травня, б. 54, ідентифікаційний код 13385421, судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 20.02.2013.

Суддя С.В. Вінніков