Рішення

від 06.02.2013 по справі 5009/3419/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/77/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.13 Справа № 5009/3419/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: прокурора м. Енергодара прокуратури Запорізької області, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 3

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 8б

до відповідача 1: Енергодарської міської ради Запорізької області, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71500, АДРЕСА_1

про визнання незаконним і скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245, визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 15.12.10 та зобов'язати відповідача 2 повернути відповідачу 1 у первинному стані земельну ділянку загальною площею 0,0150 га земель житлової та громадської забудови кадастровий № 2312500000:01:004:0060 розташовану по АДРЕСА_2

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Алейникова Т.Г.

суддя Горохов І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від прокуратури: Понятенко К.А., посвідчення № 184 від 09.07.12

СУТЬ СПОРУ:

10.09.12 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор (в особі тимчасово виконуючого обов'язки прокурора) м. Енергодара прокуратури Запорізької області з позовною заявою за вих. від 16.08.12 № 103-3203 вих. 12 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі ДІСГ ) до відповідачів: 1 - Енергодарської міської ради Запорізької області (або Енергодарська МР ), 2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом ФОП ОСОБА_1.) про:

- визнання незаконним і скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.";

- визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 15.12.10 серії ВМХ № 815809, який 11.08.10 посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у державному реєстрі земель 23.12.10 за № 041027000042;

- зобов'язати відповідача 2 повернути Енергодарській міській раді у первинному стані земельну ділянку загальною площею 0,0150 га земель житлової та громадської забудови кадастровий № 2312500000:01:004:0060 розташовану по АДРЕСА_2.

10.09.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.09.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3419/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/77/12. Судове засідання призначено на 26.09.12.

Розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 31.10.12 оголошувалась перерва до 08.11.12.

Ухвалою від 08.11.12 судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 25.11.12, розгляд справи відкладено на 26.11.12.

В засіданні суду 26.11.12 судом прийнято до розгляду уточнення за вих. від 29.10.12 № 103-4254 вих. 12 до позовної заяви згідно з якими прокурор м. Енергодара керуючись ст. ст. 2, 22, 29 ГПК України просить суд: визнати незаконним і скасувати рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1."; визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 15.12.10, який 11.08.10 посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у державному реєстрі земель 23.12.10 за № 041027000042, а також зобов'язати відповідача 2 повернути Енергодарській міській раді у первинному стані земельну ділянку загальною площею 0,0150 га земель житлової та громадської забудови кадастровий № 2312500000:01:004:0060 розташовану по АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора (який приймав участь у цій справі в господарському суді) про залишення без розгляду заяви прокурора м. Енергодара за вих. від 06.11.12 № 103-4443 вих. 12, про що свідчить його відповідний напис на тексті заяви прокурора м. Енергодара за вих. від 06.11.12 № 103-4443 вих. 12, судом вказана заява за вих. від 06.11.12 № 103-4443 вих. 12 про виправлення допущених у позовній заяві помилок до уваги не приймалась та не розглядалась.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 26.11.12 на підставі ст.ст. 4 6 , 22 ГПК України, у зв'язку із складністю, справу № 5009/3419/12 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Корсун В.Л., судді - Алейникова Т.Г., Горохов І.С.

Ухвалою від 26.11.12 судом прийнято справу № 5009/3419/12 до провадження у складі колегії суддів: головуючий - суддя Корсун В.Л., судді -Алейникова Т.Г., Горохов І.С., розгляд справи № 5009/3419/12 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 19.12.12.

У судовому засіданні 19.12.12 судом оголошувалась перерва до 23.01.13.

Крім того, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, судом, на підставі ст. 30 ГПК України, було визнано обов'язковою явку в судове засідання призначене на 23.01.13 начальника відділу Держкомзему у м. Енергодар Бойко Т.А. як керівника контролюючого органу (що підписав висновок від 09.04.10 № 1204/516/02-20 для надання пояснень з питань, які відображені в ухвалі суду від 26.11.12 по справі № 5009/3419/12.

В судовому засіданні 23.01.13, на підставі ст. 30 ГПК України, судом були заслухані пояснення начальника відділу Держкомзему у м. Енергодар Бойко Т.А. Вказані письмові пояснення долучені до матеріалів справи № 5009/3419/12.

В судовому засіданні 23.01.13 судом розглянуто заяву в.о. прокурора м. Енергодар від 18.12.12 № 103-4876 вих. 12 про забезпечення позову, проти якої заперечили представники відповідачів 1, 2 та яку підтримав представник позивача.

Розглянувши вищевказану заяву в.о. прокурора м. Енергодара та наявні матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про те, що вона (заява) не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї заяви від 18.12.12 № 103-4876 вих. 12 в. о. прокурора м. Енергодара зазначав, що незважаючи на наявність у провадженні господарського суду справи про визнання недійсним і скасування рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245, договору оренди землі від 11.08.10 та про повернення Енергодарській МР земельної ділянки, ФОП ОСОБА_1 після порушення господарським судом провадження по справі № 5009/3419/12 розпочато будівельні роботи на спірній земельній ділянці. Вказаний факт підтверджено актом Енергодарського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 17.12.12 № 166, протоколом про адміністративне правопорушення ЗПП № 057334/172 від 18.12.12 та постановою начальника Енергодарського міського відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 18.12.12 № 32 про застосування запобіжних заходів відносно ФОП ОСОБА_1 У зв'язку із тим, що відповідач по справі здійснює будівельні роботи на спірній земельній ділянці, що може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позовної заяви, вважає за доцільне та просить суд в порядку, передбаченому ст.ст. 66, 67 ГПК України, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати земельну ділянку площею 0,0150 га земель житлової і громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_2, у т. ч. заборонити здійснення будівельних робіт на цій земельній ділянці, до розгляду по суті позовної заяви прокурора м. Енергодар по справі № 5009/3419/12.

До вищевказаної заяви прокурором додані копії наступних документів:

- лист Енергодарського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 18.12.12 № 304 (про притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_1 за порушення правил пожежної безпеки);

- акт Енергодарського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 17.12.12 № 166 (перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки);

- протокол ЗПП № 057334/172 про адміністративне правопорушення від 18.12.12 (порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки);

- постанову Енергодарського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 18.12.12 № 32 про застосування запобіжних заходів.

Зі змісту наданих прокурором до заяви про забезпечення позову документів, у т.ч. з листа Енергодарського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 18.12.12 № 304 вбачається, що на виконання вимог прокуратури м. Енергодар від 13.12.12 № 103-4833 інспекцією Енергодарського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області 17.12.12 було здійснено позапланову перевірку виконання вимог норм та правил пожежної безпеки в Україні при здійсненні будівництва об'єкту комерційного призначення ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 175 КУпАП. Також за суттєві порушення вимог та норм правил пожежної безпеки в Україні винесено постанову про застосування запобіжних заходів від 18.12.12 № 32 про заборону виконання будівельно-монтажних робіт.

Судом враховано, що вище перелічені докази надані прокурором не свідчать, що відповідачем 2 розпочато будівництво після порушення провадження по справі, тобто після 10.09.12, як вказує прокурор в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, а лише свідчать, що при здійсненні будівництва об'єкту комерційного призначення (за адресою: АДРЕСА_2) у грудні 2012 р. відповідачем 2 порушено вимоги та норми правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною ін. особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або ін. документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала (…).

Відповідно до положень пунктів 1, 3 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", (…) особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову (…) із обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову (п. 1). Згідно із п. 3 вищевказаної постанови, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (абз. 2). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз. 3). Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (абз. 4). Пунктом 9 вищевказаної постанови передбачено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у т.ч. здійснення тих чи ін. платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

З наданої до матеріалів справи відповідачем 2 копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.02.12 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 03.02.12 № ЗП08312018900 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці загальною площею 0,0150 га (кадастровий № 2312500000:01:004:0058, та № 312500000:01:004:0060) по АДРЕСА_2.

При цьому, представник відповідача 2 пояснював, що будівництво відповідачем розпочато не після порушення провадження у цій справі, а ще в лютому місяці 2012 року і на даний час об'єкт будівництва майже завершений.

Статтею 4 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Разом з тим, в чому полягає можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення прокурор суду не довів, свої доводи не обґрунтував, належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин суду не надав. І все це при тому, що предметом позову є вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, надану заяву у такій редакції судом визнано такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість про що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 23.01.13 судом задоволено клопотання представника позивача (від 23.01.13) про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представники відповідачів 1, 2 не заперечили. Строк вирішення спору продовжено до 10.02.13. Розгляд справи відкладено до 06.02.13 об 09 год. 30 хв.

За заявою представників сторін та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.02.13, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Прокурору роз'яснено про дату складення повного рішення.

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням уточнень за вих. від 29.10.12 № 103-4254 вих. 12 до неї. Зазначав, що рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245 прийняте в порушення вимог ч. 2 ст. 124 ЗК України оскільки земельна ділянка площею 0,0150 га, яка на підставі вказаного рішення передана в оренду ФОП ОСОБА_1, не підпадає під дію ч.ч. 2, 3 ст. 134 ЗК України у зв'язку з чим вона підлягає передачі в оренду лише за результатами проведення земельних торгів, які у даному випадку, не проводились. А тому, на думку прокурора, зазначене рішення підлягає скасуванню як незаконне. Звернув увагу суду на те, що оскільки оспорюваний у цій справі договір укладений на підставі незаконного рішення, то проектна документація, яка є невід'ємною частиною договору оренди землі, є такою, що не відповідає нормам ЗК України. Вважає, що проектна документація із землеустрою не відповідає ч. 6 ст. 123 ЗК України в частині надання в оренду зазначеної земельної ділянки без проведення аукціону, що є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Керуючись ст. ст. 2, 3, 123, 124, 134, 188 ЗК України, ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель", постановою КМУ від 12.12.11 № 1300 просить суд: визнати незаконним і скасувати рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1."; визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 15.12.10, який 11.08.10 посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у державному реєстрі земель 23.12.10 за № 041027000042, а також зобов'язати відповідача 2 повернути Енергодарській міській раді у первинному стані земельну ділянку загальною площею 0,0150 га земель житлової та громадської забудови кадастровий № 2312500000:01:004:0060 розташовану по АДРЕСА_2.

Позивач у справі в своєму клопотанні (за вих. від 25.09.12 № 2563 за підписом не встановленої особи, що поставила свій підпис, через риску, від імені начальника Державної інспекції сільського господарства і продовольства в Запорізькій області Стародумова С.О. ). наданому суду зазначив (дослівно), що "… з позовними вимогами згодні в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника та за наслідками розгляду справи прийняти рішення на власний розсуд".

В наданих суду поясненнях за вих. без номеру від 07.11.12 позивач в особі уповноваженого представника за довіреністю - Яцун О.В. зазначив, що позовні вимоги прокурора позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідач 1 у своєму відзиві на позовну заяву проти позовних вимог у справі заперечив повністю з підстав викладених у відзиві б/н від 08.11.12, а також у відзиві за вих. від 17.12.12 № 07-05/479. Вважає позовні вимоги не обґрунтованими так як вперше відповідач 2 звернувся з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення зазначеної земельної ділянки ще в 2007 р. І лише 16.06.10 Енергодарською міською радою було прийнято рішення № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.". Зазначив, що відповідно до ст. 124 ЗК України, придбання права оренди земельних ділянок, які знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах. Вказана норма закону була введена в дію Законом України від 28.12.07 "Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яка в подальшому визнана Конституційним судом України неконституційною. 03.06.08 був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким були внесені зміни до ЗК України, в т.ч. і в ст. 124 ЗК України, а саме передбачено придбання права на оренду земельних ділянок виключно на аукціонах. При цьому, ст. 11 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.08 № 309-УІ передбачена можливість визначення особливостей оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним особам, які звернулись із заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності. Станом на 01.01.08 відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкту або про надання дозволу на розробку проекту її відведення. 14.10.08 набрав чинності Закон України від 16.09.08 № 509-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", яким внесено зміни до п.1 Розділу X "Перехідні положення" ЗК України, а саме: п. 1 доповнено абз. 3 наступного змісту: "У разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.08 передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)". Дію Закону № 509-VI від 16.09.08 було встановлено протягом року з дня набрання ним чинності, а згодом, із змінами, внесеними згідно із Законом № 0949224-10 від 29.06.10, - протягом 2-х років. Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону від 16.09.08 №509-УІ (в редакції, чинній з 14.10.08 по 23.07.10) прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Враховуючи викладене, вважає вимоги прокурора необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також звернув увагу суду на те, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.00 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" визначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Зазначав, що за змістом позовної заяви, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, яка здійснює державний контроль у частині дотримання вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, у т.ч. органами місцевого самоврядування. Повноваження Держсільгоспінспекції в частині внесення до прокурора клопотань щодо подання позовів обмежуються позовами про відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Держсільгоспінспекції не надано право звертатися з позовами про визнання рішень органів місцевого самоврядування недійсними або вносити клопотання про подання таких позовів до органів прокуратури. Прийняттям спірного рішення не порушуються матеріальні права та інтереси Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, а також її права на здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства у спосіб, визначений законодавством. Вважає, що рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 за № 245 прийняте у межах компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства. Також зазначив, що спірний Договір відповідає вимогам цивільного та земельного законодавства, оскільки він укладений в належній формі уповноваженими на те особами, з погодженням всіх істотних умов, встановлених законом для таких договорів, з дотриманням правового режиму використання земельної ділянки і встановленої процедури передачі його в оренду, на підставі діючого рішення Енергодарської міської ради № 353 від 18.12.09. Враховуючи викладене, оскільки Договір не порушує будь-яких прав позивача, а також відсутні підстави для визнання його недійсним, то у позові слід відмовити. Просить суд постановити рішення яким відмовити в задоволені позові прокурора м. Енергодара повністю.

Відповідач 2 у своєму відзиві проти позовних вимог у справі заперечив повністю з підстав викладених у відзиві без номеру від 30.10.12. Вказував, що ще в липні 2006 р. він звернувся із заявою до містобудівної ради при Енергодарській міській раді погодити ескізний проект магазину по АДРЕСА_2. 19.07.06 йому було надано витяг з протоколу засідання містобудівної ради з позитивним висновком. 14.08.06 відділом культури Енергодарської міської ради надано висновок про погодження місця розташування земельної ділянки площею 0, 0144 га під розташування магазину № 405. 17.08.06 управлінням архітектури та розвитку міста виконавчого комітету Енергодарської міськради надано позитивний висновок на матеріали погодження місця розташування магазину № 42-1. 20.09.06 погоджено з усіма необхідними службами міста план-схему розміщення магазину за вказаною адресою. 26.09.06 складено комісією на чолі з міським головою акт вибору та обстеження земельної ділянки під розташування магазину, форма якого затверджена рішенням Енергодарської міськради № 7 від 26.06.02. Після отримання перелічених висновків, питання щодо надання згоди на розробку проекту ведення зазначеної земельної ділянки, на протязі 2006-2010 років неодноразово виносилось на розгляд Енергодарської міськради. І лише, 17.02.10 рішенням Енергодарської міськради №449 відповідачу 2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою, а 16.06.10 Енергодарською міськрадою було прийнято рішення № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду ФОП ОСОБА_1.". 14.10.08 набрав чинності Закон України від 16.09.08 № 509-У1 "Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", яким внесено зміни до п.1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України, а саме: п. 1 доповнено абз. 3 наступного змісту: "У разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.08 передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та і комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)". Дію Закону № 509-УІ від 16.09.08 було встановлено протягом року з дня набрання ним чинності, а згодом, із змінами, внесеними згідно із Законом № 0949224-10 від 29.06.10 протягом двох років. Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону від 16.09.08 №509-УІ прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом 2-х років з дня набрання чинності цим Законом. При Енергогдарській міській раді функціонує Управління архітектури та розвитку міста, яке є виконавчим органом ради, та діє на підставі відповідного Положення, затвердженого рішенням Енергодарської міської ради № 16 від 03.08.06. До функцій та повноважень Управління входить погодження місця розташування об'єктів будівництва та надання відповідних висновків. При Управлінні архітектури та розвитку міста, для професійного колегіального розгляду і обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних проектних рішень об'єктів архітектури та містобудування, створено містобудівну раду, яка також діє відповідно до положення затвердженого рішенням виконавчого комітету № 104 від 20.05.05. Стверджує, що правовідносини між відповідачем 2 та Енергодарською міськрадою щодо попереднього узгодження і оформлення документів про передачу в оренду земельної ділянки виникли ще в 2006 р. та тривали до набуття чинності Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" і Закону України від 03.06.08 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у зв'язку з чим до правовідносин з даної справи положення ст. 124 ЗК України застосуванню не підлягають. Також зазначив, що спірний договір відповідає вимогам, цивільного та земельного законодавства, оскільки він укладений в належній формі уповноваженими на те особами, з погодженням всіх істотних умов, встановлених для таких договорів, з дотриманням правового режиму використання земельної ділянки і встановленої процедури передачі його в оренду, на підставі діючого рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245. Отже, оскільки договір не порушує будь-яких прав позивача, відповідач 2 вважає, що відсутні підстави для визнання його недійсним. З огляду на викладене, просить суд у задоволені позову відмовити. Повідомив суду, що як вбачається з інформації виконавчого комітету Енергодарської міської ради та інформації відділу Держкомзему в м. Енергодарі, доданих до позовної заяви, жодних рушень вимог законодавства при прийнятті Енергодарською міською радою рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1." від 16.06.10 № 245 та укладанні договору оренди землі від 15.12.10 не зазначено. При проведенні прокуратурою перевірки, а стала підставою для звернення з позовом до суду, порушень взагалі не виявлено. Також, з відповіді відділу Держкомзему в м. Енергодарі вбачається, що станом на 02.08.12 у м. Енергодарі земельні торги (аукціони) не проводились. Це обумовлено тим, що Енергодарською міськрадою порядку проведення земельних торгів (аукціону) не затверджувалось та в законодавчому порядку не визначено яким чином та порядком повинен проходити аукціон (торги). Рішення ж Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245 прийняте з дотриманням необхідного порядку.

У своїх письмових поясненнях наданих на вимогу суду в порядку ст. 30 ГПК України як посадовою особою, явка якої судом була визнана обов'язковою, начальник відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області Бойко Т.А. пояснила суду, що правовідносини між ФОП ОСОБА_1 та Енергодарською міською радою щодо попереднього узгодження і оформлення документів про передачу в оренду земельної ділянки - виникли ще в 2006 році та тривали до набуття чинності Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" і Закону України від 03.06.08 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". У зв'язку з чим сказаний посадовець, керівник контролюючого органу у сфері земельних відносин в м. Енергодарі, зазначила, що вважає, що до правовідносин з даної справи положення ст. 124 ЗК України застосуванню не підлягають.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, а також начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області Бойко Т.А. колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 123 ЗК України (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного у цій справі рішення ) унормовано, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості) (…) (ч. 1). Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АР Крим, місцевої державної адміністрації (…) (ч. 2). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (…) (ч. 3). Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом 3 тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні (…) (ч. 4). (…) Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6). (…) Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (…) (ч. 9).

Наявні в матеріалах цієї господарської справи документи свідчать, що приватний підприємець ОСОБА_1 розпочинаючи із другого півріччя 2006 року неодноразово звертався до Енергодарської міської ради із відповідними заявами стосовно надання йому, приватному підприємцю ОСОБА_1 дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки із відповідною площею під розміщення магазину по АДРЕСА_2

Так, згідно із витягами із протоколу:

1) - засідання Енергодарської міської ради від 17.10.06 , копія якого додана до матеріалів цієї справи, вказана рада розглядала восьме питання порядку денного, а саме: про надання дозволу ПП ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0144 га під розміщення магазину по АДРЕСА_2. Рішення не прийнято (за 12 депутатів, проти - немає, утримались - 21 депутат);

2) - засідання Енергодарської міської ради від 30.11.06, вказана рада розглядала 13 - те питання порядку денного, а саме: про затвердження ПП ОСОБА_1 матеріалів попереднього погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,0144 га під розміщення магазину по АДРЕСА_2. Рішення не прийнято (за - 22 депутати, проти - 1, утримались - 7 депутатів);

3) - засідання Енергодарської міської ради від 30.11.06 вказана рада розглядала наступне питання порядку денного, а саме: "Про затвердження ПП ОСОБА_1 матеріалів попереднього погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,0144 га під розміщення магазину по АДРЕСА_2". Рішення не прийнято (за - не голосували, проти - 6, утримались - 23 депутати);

4) - засідання Енергодарської міської ради від 27.12.06 вказана рада розглядала 19-те питання порядку денного, а саме: "Про затвердження ПП ОСОБА_1 матеріалів попереднього погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,0144 га під розміщення магазину по АДРЕСА_2". Рішення не прийнято (за - 21, проти - 1, утримались - 13 депутатів);

5) - засідання Енергодарської міської ради від 22.01.07 вказана рада розглядала 15-те питання порядку денного, а саме: "Про надання дозволу ПП ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,0144 га під розміщення магазину по АДРЕСА_2". Рішення не прийнято (за - 15, проти - 1, утримались - 19 депутатів);

Як свідчить рішення Енергодарської міської ради від 22.01.07 № 2 "Про регулювання окремих питань у сфері земельних відносин, містобудування та архітектури", вказана рада вирішила: тимчасово, до 28.01.08 припинити відведення земельних ділянок під будівництво об'єктів цивільного призначення до затвердження скоригованого Генерального плану м. Енергодара за виключенням:

- об'єктів житлового призначення , об'єктів соцкультпобуту передбачених існуючою містобудівною документацією, в т.ч. об'єктів житлово-цивільного призначення ВА "ЗАЕС", проекти яких пройшли державну експертизу та внесені у сводку витрат затверджену Мінпаливенерго України;

- об'єктів існуючої забудови, які підлягають реконструкції;

- об'єктів, на які проектна документація із землеустрою знаходиться у стадії розробки (п. 1). Тимчасове припинення не стосується існуючих об'єктів капітального будівництва, зупинкових комплексів, а також об'єктів комунального та промислового призначення розташування яких планується в ІІ комунальній (за об'їзною дорогою) та промисловій зонах міста (п. 2).

Висновком від 14.08.06 № 405 відділ культури Енергодарської міської ради погодив місце розташування магазину для торгівлі промисловою групою товарів та комерційних послуг по АДРЕСА_2 на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 0,0144 га, з них магазин 0,0132 га.

Листом за вих. від 17.08.06 № 42-1 управління архітектури та розвитку міста Енергодарської міської ради розглянувши заяву та надані матеріали для погодження місця розташування магазину для роздрібної торговлі на земельній ділянці площею 0,0144 га за адресою: м. Енергодар, вул. Радянська, біля жилого будинку № 2, враховуючи рішення містобудівної ради (протокол від 19.07.06) визнало можливим погодити ПП ОСОБА_1 місце розташування магазину для торговлі промисловою групою товарів … з урахуванням певних обмежень та умов, а саме: виконати технічні умови всіх зацікавлених служб; розробка проектної документації повинна бути виконана проектною організацією, яка має відповідну ліцензію; на відведеній земельній ділянці не допускати самовільного будівництва; забороняється смітити, псувати тротуарне покриття, зелені насадження; забороняється встановлювати павільйон до укладення договору оренди земельної ділянки та отримання дозволу від управління архітектури та розвитку міста (…).

Згідно із випискою із протоколу засідання градостроительного совета від 19.07.06 вказаний совет " … рассмотрев эскизное предложение частого предпринимателя ОСОБА_7 по строительству магазина для торговли промышленной группой товаров по АДРЕСА_2 решил согласовать предложенный дизайн".

Актом вибору та обстеження земельної ділянки під розміщення магазину та роздрібної торгівлі від 26.09.06 (том 1, арк. справи 128) у складі головного архітектора міста, представника замовника (приватний підприємець ОСОБА_1.), землевпорядника, представників СЕС, пожежної інспекції, природоохоронної інспекції, інспекції охорони культурної спадщини, електричних мереж, тепломереж, зв'язку, лінійно-технічного цеху № 2 ЦМП-7 м. Василівка та ДАІ вказана комісія зробивши обстеження земельної ділянки площею 0,0144 га під розташування магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" встановила: 1. Розміщення та характеристика ділянки: а) прив'язка до місцевості - АДРЕСА_2; б) рельєф місцевості - спокійний; в) ґрунтові води - 4 - 6 метрів від рівня землі; г) під'їзні шляхи - бетонні; д) будівлі, що підлягають зносу - не має; є) існуюче озеленення - зберегти. Інші умови - благоустрій та озеленення прилеглої території. Інженерне забезпечення - водою, електроенергією, телефоном, каналізацією (…).

Рішенням Енергодарської міської ради від 23.09.10 № 438 "Про створення комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою" вказана рада керуючись ст. ст. 12, 86 1 ЗК України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішила: затвердити склад комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (п. 1) та Положення про комісію з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, рішенням Енергодарської МР "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1." від 17.02.10 № 449 розглянувши звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою …, керуючись ст. ст. 12, 93, 124 ЗК України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказана рада вирішила: надати дозвіл ФОП ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,015 га по АДРЕСА_2.

ТОВ "Аспект" на замовлення ПП ОСОБА_1 був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею - 0,0150 га за адресою: АДРЕСА_2 копія якого долучена до матеріалів справи.

Рішенням Енергодарської МР Запорізької області від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1." вказана рада розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 (…) керуючись ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішила:

1. Затвердити ФОП ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0150 га розроблений ТОВ "АСПЕКТ" по вул. Радянській (р-н будинку № 2) під розширення земельної ділянки для будівництва об'єкта комерційного призначення та благоустрій прилеглої території.

2. Надати ФОП ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років, без зміни цільового призначення, земельну ділянку площею 0,0150 га по АДРЕСА_2 під розширення земельної ділянки для будівництва об'єкта комерційного призначення та благоустрій прилеглої території.

3. Встановити ФОП ОСОБА_1 розмір орендної плати на земельну ділянку площею 0,0150 га в розмірі: на період виконання будівельних робіт терміном не більше одного року - в трьохкратному розмірі земельного податку на рік; на період комерційного використання земельної ділянки - в дванадцяти кратному розмірі земельного податку на рік.

4. ФОП ОСОБА_1: у двомісячний термін після прийняття даного рішення укласти з Енергодарською МР договір оренди землі та провести державну реєстрацію відповідно до чинного законодавства України; приступати до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право користування нею, та його державної реєстрації; виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 ЗК України; після закінчення строку дії договору оренди землі - поновити його або в установленому законодавством порядку звільнити земельну ділянку та передати її за належністю у стані, придатному для подальшого використання.

5. Попередити землекористувача, що право користування земельною ділянкою може бути припинено відповідно до ст. ст. 141, 143 ЗК України.

11.08.10 між Енергодарською міською радою в особі виконуючого повноваження міського голови секретаря ради ОСОБА_8 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі який 11.08.10 посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 6159.

09.09.10 вказаний договір був зареєстрований К-Дніпровському районному відділі ЗРФ ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041027000042.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 7 вказаного договору, Орендодавець на підставі рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, землі житлової та громадської забудови, із місцезнаходженням: АДРЕСА_2. Кадастровий номер 2312500000:01:004:0060 (п. 1). В оренду передається земельна ділянка площею 0,0150 га (150 квадратних метрів) (п. 2 договору). Земельна ділянка надана під розширення земельної ділянки для будівництва об'єкта комерційного призначення та благоустрій прилеглої території (п. 3). Договір складено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7).

Пунктами 8, 10, 12 сторони визначили, що орендна плата вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету м. Енергодара: р/р 33215815700015 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056, код бюджетної класифікації платежів - 13050500 (…). Розмір орендної плати становить: за період виконання будівельних робіт - 1 - ий рік строку дії договору оренди землі трьохкратний розмір земельного податку на рік і складає на момент укладення договору 907,50 грн.; за період комерційного використання - 2-ий - 10 - ий роки строку дії договору оренди землі дванадцятикратний розмір земельного податку на рік і складає на момент укладення договору 3630 грн. (п. 8). Орендна плата за земельну сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 10). Розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) інших випадках передбачених законом (п. 12).

Відповідно до пунктів 14-16 вказаного договору, земельна ділянка передається в оренду для встановлення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності (п. 14). Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (п. 15). Цільове використання земельної ділянки - комерційне використання (роздрібна торгівля та комерційні послуги) (п. 16).

Згідно із п. 44 цього договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі земельної ділянки; технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Першим пунктом прохальної частини своєї позовної заяви, із врахуванням уточнень до позовної заяви за вих. від 29.10.12 № 103-4254 вих. 12, прийнятих судом до розгляду, прокурор міста Енергодара та позивач просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1." з підстав прийняття останнього з порушенням вимог ч. 2 ст. 124, частинами 2, 3 ст. 134 ЗК України та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677.

Розглядаючи справу по суті спору колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси (ч. 1).

Таким чином, підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства і визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач у позовній заяві вказують, що рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту земле устрою щодо відведення земельної ділянки на надання в оренду ФОП ОСОБА_1." прийняте з порушенням вимог ч. 2 ст. 124 ЗК України оскільки земельна ділянка площею 0,0150 га, яка на підставі вказаного рішення передана в оренду ФОП ОСОБА_1, не підпадає під дію частин 2, 3 ст. 134 ЗК України у зв'язку з чим вона підлягає передачі в оренду лише за результатами проведення земельних торгів, які у випадку із вказаним приватним підприємцем не проводились. Також на думку прокурора, рішення Енергодарської МР від 23.09.10 № 455 (???) прийняте з порушенням вимог Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677, а саме: земельна ділянка надана в оренду без погодження відповідного проекту землеустрою.

Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначається Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677, п. 9 якого (в редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Як свідчать наявні в матеріалах цієї господарської справи докази, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, був розроблений ТОВ "Аспект" на підставі рішення Енергодарської міської ради від 17.02.10 № 449 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1." … під розширення земельної ділянки для будівництва об'єкта комерційного призначення та благоустрій прилеглої території.

Вказаний проект проходив державну санітарно-епідеміологічну експертизу за результатами проведення якої держзакладом "Енергодарська санітарно-епідеміологічна станція об'єкту з особливим режимом роботи" надано висновок від 02.03.10 № 72 згідно з яким наданий ФОП ОСОБА_1 на експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений). Про вказане свідчить і п. 5 Протоколу № 46 державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.02.10, який є додатком до висновку від 02.03.10 за № 72 наведеного вище.

Матеріали проекту землеустрою відведення щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0150 га , що в м. Енергодар Запорізької області по АДРЕСА_2 також був погоджений державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області (висновок від 01.06.10 № 152), відділом культури Енергодарської міської ради Запорізької області (висновок від 06.04.10 № 134), відділом Держкомзему у м. Енергодар Запорізької області (висновок за вих. від 09.04.10 № 1204/516/02-20), управлінням містобудуванням та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області (висновок від 08.06.10 № 11/1, арк. справи 106 том 1).

Отже, твердження прокурора та позивача щодо непогодження відповідного проекту землеустрою не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються зібраними у справі доказами.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання незаконним і скасування рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.", судом враховано наступне.

Стаття 124 ЗК України в редакції чинній до 01.01.08, на яку посилаються прокурор та позивач у своєму позові, було передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч. 2). Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ч. 3).

У статті 124 ЗК України в редакції чинній розпочинаючи із 01.01.08 у зв'язку із введенням в дію Закону України від 28.12.07 "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (…) було передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у т.ч. національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні) (ч. 1). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч. 2). Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ч. 3).

Статтею 134 ЗК України (в редакції чинній станом на час прийняття оскаржуваного у цій справі рішення), було передбачено, що земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них (оренда, суперфініцій, емфітевзис) у т.ч. з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті (ч. 1). Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі (…) поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок у інших випадках, визначених законом … (ч. 2).

03.06.08 Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 309-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" яким були внесені зміни до ст. 124 ЗК України, у т.ч. і в ст. 124 ЗК України в частині придбання права на оренду земельних ділянок виключно на аукціонах. Так, ст. 11 Прикінцевих положень вказаного Закону № 309-VI Кабінет міністрів України був зобов'язаний … визначити особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам та юридичним особам, які звернулись із заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної чи комунальної власності, якщо станом на 01.01.08 відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення.

14.10.08 набув чинності Закону України від 16.09.08 № 509-VI "про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" яким пункт 1 розділу Х "Перехідні положення" був доповнений абзацами 2 та 3 наступного змісту, а саме: (…) у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.08 передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)".

Дію Закону № 509-УІ від 16.09.08 було встановлено протягом року з дня набрання ним чинності, а згодом, із змінами, внесеними згідно із Законом № 0949224-10 від 29.06.10, протягом двох років. Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону від 16.09.08 №509-УІ прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом 2-х років з дня набрання чинності цим Законом.

І саме керуючись вказаною нормою закону Енергодарською МР було прийнято оскаржуване у цій справі рішення оскільки ФОП ОСОБА_1 ще у 2006 році управлінням архітектури та розвитку міста Енергодарської МР було погоджено матеріали розташування магазину. А в силу положень ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", управління архітектури та розвитку міста Енергодарської міської ради є виконавчим органом цієї ради та діє на підставі відповідного Положення затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 03.08.06 № 16.

З вказаних підстав суд погоджується із аргументами відповідачів 1 та 2, а також начальника відділу Держкомзему у м. Енергодарі Запорізької області Бойко Т.А. в частині того, що правовідносини між Енергодарською МР та ФОП ОСОБА_1 щодо узгодження і оформлення документів про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,0150 га по АДРЕСА_2 виникли ще в 2006 році та тривали до набуття чинності Законами України "Про державний бюджет України на 2008 рік", а також Законів України від 03.06.08 № 3 09-VI та від 16.09.08 № 509-VI, зазначених вище у тексті цього рішення, у зв'язку з чим положення ст. 124 ЗК України в редакції, на яку посилається прокурор, застосуванню не підлягають.

При цьому, судом прийнято до уваги, що оскільки предметом спору у справі господарського суду за № 5009/3419/12 є законність рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.", яке просить визнати незаконним та скасувати прокурор (позивач) у п. 1 своєї позовної заяви, з урахуванням уточнень до неї, але ніяким чином не рішення Енергодарської МР від 23.09.10 за № 455, на яке є посилання прокурора на аркуші 6 тексту позовної заяви, судом, через безпідставність та у зв'язку з тим, що про вказане рішення не йдеться у прохальній частині вказаного позову, залишено поза увагою твердження прокурора про те, що рішення Енергодарської міської від 23.09.10 № 455 прийнято з порушенням порядку розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1." відповідає вимогам чинного (на час його прийняття) законодавства і визначеній законом компетенції органу, який прийняв вказане рішення.

За таких обставин, вимоги прокурора та позивача суд визнає необґрунтованими, а отже і такими, що не підлягають задоволенню в цій частині.

У зв'язку з чим, у задоволенні вимоги стосовно визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської МР від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1." колегією суддів відмовляється.

Також, прокурором та позивачем було заявлено вимогу з урахуванням уточнень за вих. від 29.10.12 № 103-4254 вих. 12, в якій прокурор (позивач) просять суд визнати недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 15.12.10 посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 який зареєстрований у державному реєстрі земель 23.12.10 за № 041027000042.

В ході розгляду цієї справи прокурор та позивач не уточнювали свій позов в частині вірної дати укладення договору оренди землі та дати реєстрації такого договору у державному реєстрі земель.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Вирішуючи спір про визнання угоди або її частини недійсною, господарський суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди (її частини) недійсною і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін. актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має вчинятись у формі, встановленій законом (ч. 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу (ч. 1).

З огляду на викладені вище у тексті цього рішення обставини справи щодо встановленої судом законності оскаржуваного рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.", суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем не доведено належними і допустимими доказами недодержання в момент укладення договору оренди землі від 11.08.10 вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. У зв'язку з чим, у задоволенні позову в цій частині судом відмовляється.

Більш того, суд відмовляється у задоволенні вказаної позовної вимоги виходив також із того факту, що на підставі рішення Енергодарської міської ради від 16.06.10 № 245 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1." між Енергодарською МР та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі 11.08.10 який 09.09.10 року був зареєстрований у К-Дніпровському РВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК" про що вчинено запис за № 041027000042.

А прокурор у пункті 2 прохальної частини свого позову у цій справі, із врахуванням уточнень до неї, просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 15.12.10 який 11.08.10 (тобто майже за 4 місяці до моменту укладення вказаного у відповідному пункті прохальної частини позовної заяви) посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у державному реєстрі земель 23.12.10 за № 041027000042.

При цьому, до матеріалів цієї справи прокурором та позивачем не надано ні оригіналу, ні засвідчених копій договору оренди землі від 15.12.10 який 11.08.10 посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у державному реєстрі земель 23.12.10 за № 041027000042. А ненадання такого договору від 15.12.10, а також не уточнення позовних вимог в цій частині позбавляє можливості та правових підстав суд вийти за межі позовних вимог та без дослідження вказаного прокурором та позивачем договору вирішувати питання щодо визнання такого договору недійсним.

Крім того, прокурором та позивачем заявлено вимогу про зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Енергодарській МР у первинному стані земельну ділянку загальною площею 0,0150 га земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер 2312500000:01:004:0060, розташовану по АДРЕСА_2.

Оскільки матеріалами цієї справи не встановлено не правомірність користування ФОП ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0150 га, що розташована по АДРЕСА_2 на підставі договору оренди землі укладеного на підставі рішення міської ради від 16.06.10 № 245, у суду відсутні правові підстави зобов'язувати відповідача 2 повернути відповідачу 1 спірну земельну ділянку у первинному стані (в чому виражається первинність - позивачем та прокурором також не вказано). З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів розглядаючи справу № 5009/3419/12 по суті спору виходить з того, що статтями 55, 121 Конституції України унормовано, що (…) кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55). Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом (ст. 121).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на 26.11.12), прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та ін. центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів АР Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36 1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на 26.11.12) передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Як свідчить зміст позовних вимог, прокурор в обґрунтування звернення до суду в інтересах держави а особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області посилається на норми ст. 188 ЗК України, ст.ст. 5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.11 № 1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" згідно з якими на Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області покладено здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності.

У відповідності у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.11 № 1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства", Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким чином, враховуючи положення наведених вище норм чинного законодавства України, господарський суд дійшов висновку щодо правомірності звернення прокурора м. Енергодара прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області. У зв'язку з чим, твердження відповідачів 1, 2 про відсутність правових підстав для звернення прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області суд визнає безпідставними та необґрунтованими, а тому і не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 4 6 , 22, 29, 30, 33, 34, 49, 69, 82, 82 1 ,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 18.02.13.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Т.Г. Алейникова

суддя І.С. Горохов