Рішення

від 18.02.2013 по справі 5021/1858/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13 Справа № 5021/1858/12.

За позовом: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «РІО», м.Суми

про визнання договору укладеним,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Колесник О.В., довіреність б/н від 19.11.2012 року

Клименко О.В., довіреність б/н від 01.10.2012 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між КП «Сумижитло» Сумської міської ради та Приватним підприємством «РІО» від 05.09.2012 року укладеним, у запропонованій КП «Сумижитло» Сумської міської ради редакції, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заву (вх. № 745 від 17.01.2013р.), в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимоги, при цьому зазначає, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська, 117 на підставі договору купівлі - продажу від 30.12.1998 року, яке розташовано на першому та підвальному поверсі багатоповерхового житлового будинку і фактично не отримує і не має наміру отримувати деякі послуги, які вказані в додатку до проекту договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, оскільки надання цих послуг з боку позивача є неможливим. В зв'язку з існуванням розбіжностей по деяким пунктам договору, договір укладено не було.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача б/н від 22.01.2013 року, в якому позовні вимоги підтримує та зазначає, що позивач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 228 кв.м. у житловому будинку № 117 по вул. Петропавлівській у м.Суми, а тому відповідно є співвласником багатоквартирного житлового будинку № 117 і зобов'язаний утримувати не лише нежитлове приміщення, яке перебуває у його приватній власності, а й усе приміщення загального користування.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з службовим відрядженням директора ПП «Ріо» Круподера С.І. та представника підприємства в період з 18.02.2013р. по 19.02.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив, наполягав на розгляді справи в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідач подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з відрядженням представника підприємства та директора. Доказів в обґрунтування даного клопотання відповідачем суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання та неможливості направити іншого представника суду не надано.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Як свідчать матеріали справи, 21.06.2011 року Управлінням житлової політики, комунального господарства і благоустрою Сумської міської ради було проведено конкурс по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми.

За результатами проведеного конкурсу на підставі підсумкових протоколів засідання конкурсної комісії № 1-6 від 21.06.2011 переможцем визнано Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради.

На виконання рішення виконавчого комітету СМР від 25.06.11 № 418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми» 25.06.2011 року між управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою СМР та КП «Сумижитло» СМР було укладено Договір про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми, який набув чинності з 01 липня 2011 року і відповідно до якого КП «Сумижитло» СМР доручено обов'язки по виконанню комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином, з 01.07.2011 року Виконавцем послуг з утримання будників, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми є Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «РІО» є власником нежитлового приміщення загальною площею 228 кв.м. розташованого за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська, 117 на підставі договору купівлі - продажу від 30.12.1998 року, яке розташовано на першому та підвальному поверсі багатоповерхового житлового будинку і є співвласником багатоквартирного житлового будинку № 117 по вул. Петропавлівській в м.Суми, який з 01.07.2011 року обслуговується КП «Сумижитло» СМР.

Основним юридичним фактом, на підставі якого виникають зобов'язальні правовідносини, є цивільно-правовий договір. Відповідно до частини 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини між підприємствами з іншими підприємствами, організаціями громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватись не інакше як шляхом викладення у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст.181 цього кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно - правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ч. 3 п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 1.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», з власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 (надалі - Закон) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово - комунальну послугу.

Статтею 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» а саме п.3 ч. 2 ст. 21, передбачено обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Такий обов'язок на КП «Сумижитло» СМР було покладено також і рішенням виконавчого комітету СМР від 25.06.11 № 418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми». Пунктом 3.1. даного рішення підприємство позивача зобов'язано у термін до 01.01.2012 року укласти зі споживачами договори про падання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підготовлені на основі типового договору, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529.

Позивачем на основі типового договору було підготовлено проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 14.08.2012 року, два примірника договору з додатком (тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) було надіслано рекомендованим цінним листом пропозицію на його укладення приватному підприємству «РІО», про що свідчить квитанція відділення поштового зв'язку № 14 від 14.08.2012 року та опис вкладення до цінного листа і отримані відповідачем 05.09.2012 року, що підтверджується відміткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП «Сумижитло» СМР за житловим будинком № 117 по вул. Петропавлівській у м.Суми встановлений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.02.2012 року № 85.

Відповідач уникає укладення відповідного договору на надання житлово - комунальних послуг, при цьому зазначає, що причиною неукладення договору є те, що відповідач фактично не отримує і не має наміру отримувати деякі послуги, які вказані в додатку до проекту договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Розкриваючи зміст засади свободи договору ст.ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Разом з тим, свобода договору не є обмеженою, оскільки відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 та ст.627 цього кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Зазначені положення узгоджуються з нормами ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Водночас ч.1 ст.19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному у п.3 ч.2 ст.21 закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З аналізу змісту ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступати від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача, за умови якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. ст. 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження своєї позиції у справі, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Заперечення відповідача спростовуються наведеним вище та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст.16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів). Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав виконання цивільних обов'язків (ст.ст. 3, 6, 12-15, 20 ЦК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 10.10.2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Ковальська - Житлосервіс» до фізичної особи, про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання договору на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території таким, що набирає чинності з 05.09.2012 року, підлягає задоволенню, оскільки позивач своєчасно вжив заходів до укладення цього договору, надіславши відповідачу пропозицію ще 13.08.2012 року. Також, відповідно до наданої позивачем довідки про фактичне виконання тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.07.2011р. по 01.09.2012р. мешканцям житлових приміщень та особам, які займають нежитлові приміщення у житловому будинку № 117 по вул. Петропавлівській в м.Суми КП «Сумижитло» СМР фактично надано послуги на загальну суму 49 563 грн. 01 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2.Позов задовольнити.

3.Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради (40002, м.Суми, вул. Горького, 21; код 37654796) та Приватним підприємством «РІО» (40013, м.Суми, вул.Петропавлівська, 117; код 14014454) від 05.09.2012 року укладеним, у запропонованій КП «Сумижитло» СМР редакції.

4.Стягнути з Приватного підприємства «РІО» (40013, м. Суми, вул. Петропавлівська, 117; код 14014454) на користь Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради (40002, м.Суми, вул. Горького, 21; код 37654796) 1073 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.02.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО