Ухвала

від 04.02.2009 по справі 15/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.09                                                                                 Справа № 15/36

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Торгівельний дім Анталекс-Пак», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Літо», м. Луганськ

про стягнення 11 502 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 153 в розмірі 9 663 грн. 70 коп.;

-          стягнути з від подача відсотки за використання грошових коштів в розмірі 179 грн. 43 коп.;

-          стягнути з відповідача пеню за порушення договірних зобов'язань в розмірі 1 159 грн. 68 коп.;

-          стягнути з відповідача втрати від інфляції в наслідок прострочення виконання грошових зобов'язань в розмірі 500 грн. 00 коп.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Клопотання позивача, наведене у заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Крім того, враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики забезпечення позову» від 12.12.2006  № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-          розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено звязку між накладенням арешту на майно відповідача та стягнення з відповідача заборгованості за договором, не надано доказів щодо прийняття відповідачем заходів к укриванню майна, на яке може бути звернено стягнення.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.2009р. о  10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Клопотання про забезпечення позову відхилити.

5.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- докази виконання зобовязань за договором;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо передачі товару відповідно зазначених у позові накладних за договором поставки № 153 від 04.12.07.

6.Зобов'язати відповідача надати:

           - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне                    підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

             - при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

  - статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по угоді.

7. Зобов'язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТО", (м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 5/28, код 32065121), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                            Є.Ю.Пономаренко