Постанова

від 21.02.2013 по справі 5024/2408/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р.Справа № 5024/2408/2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головей В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Від ВДВС - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2012р. в порядку ст.121 ГПК України

у справі №5024/2408/2011

за позовом Малого багатогалузевого приватного підприємства „Лідер"

до Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт"

за участю ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні

про стягнення 86 622,35 грн.

В судовому засіданні 21.02.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2012р. позов Малого багатогалузевого приватного підприємства „Лідер" (далі - МБПП „Лідер", позивач) задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (далі - ДП "Херсонський морський торговельний порт", відповідач) 86173грн.00коп. основного боргу, 449грн.35коп. пені, 1732грн.45коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду, 16.02.2012р. видано відповідний наказ.

15.03.2012р. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернулось до суду із заявою вих. № 5706 від 15.03.2012р., у якій просить надати розстрочку ДП "Херсонський морський торговельний порт" виконання рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2012р. по сплаті залишку боргу у сумі 83 354 грн. 80 коп. на строк до шести місяців.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2012р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП "Херсонський морський торговельний порт" без задоволення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.05.2012р. у задоволені заяви ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про розстрочку виконання рішення відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні не доведено наявність обставин які ускладнюють виконання рішення по справі або роблять його неможливим.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду від 31.05.2012р., ДП "Херсонський морський торговельний порт" звернулось до Одеського апеляційною господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги щодо надання розстрочки відповідачу виконати рішення місцевого суду від 26.01.2012р. по сплаті залишку боргу у сумі 83 354,80 грн. на строк до шість місяців.

Також, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, оскільки ухвалу місцевого суду від 31.05.2012р. було отримано лише 06.06.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційною господарського суду від 21.06.2012р. ДП "Херсонський морський торговельний порт" відновлено процесуальний строк для подання апеляційної скарги, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.70.2012р.

25.06.2012р. ухвалою Одеського апеляційною господарського суду апеляційне провадження по справі №5024/2408/2011 зупинено, оскільки 22.06.2012р. за вх.954-к апеляційний господарський суд одержав касаційну скаргу ДП "Херсонський морський торговельний порт" на постанову апеляційної інстанції від 08.05.2012р. та справу було скеровано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2012р. рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. у справі №5024/2408/2011 залишено без змін, касаційну скаргу ДП "Херсонський морський торговельний порт" без задоволення.

11.02.2013р. до Одеського апеляційною господарського суду надійшла справа №5024/2408/2011.

Ухвалою Одеського апеляційною господарського суду від 11.02.2013р., у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження по справі №5024/2408/2011, провадження по цій справі відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України поновлено та призначено до розгляду на 21.02.2013р.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представники позивача, відповідача та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не з'явились, хоча останні повідомлялись належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали про поновлення та призначення справи до розгляду, відправленої сторонам по справі рекомендаційною кореспонденцією та випискою з реєстру поштових про це відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів, враховуючи вищевказані обставини та скорочений 15-денний строк перегляду судових ухвал місцевого суду в апеляційному порядку, прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю представників позивача, відповідача та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України „Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

Згідно приписів ч.1 ст. 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка - це виконання судового рішення по частинам у вказані господарським судом строки.

Як вбачається зі змісту та суті ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення можливе у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому слід мати на увазі, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення місцевого суду, надало наступні документи, а саме копію наказу від 16.02.12 по справі, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.12 р., копію супровідного листа від 27.02.12 № 3901вих. про направлення зазначеної вище постанови учасникам виконавчого провадження, копію заяви відповідача на адресу ВДВС Суворовського РУЮ у місті Херсоні з проханням звернутись із заявою до господарського суду про надання розстрочки виконання рішення по справі, копію платіжного доручення №10692 від 07.03.12 на сплату 5000 грн.00 коп. в рахунок погашення боргу за рішенням суду по справі, копію довідки в. о. головного бухгалтера відповідача від 14.03.12 № 07-14/718 про те, що станом на 14.03.12 р. відповідач має дебіторську заборгованість у сумі 26096 тис. грн.

Проте, заявник повинен був надати, окрім зазначено, ще і докази про відсутність грошових коштів на банківських рахунках та в касі боржника, відсутності майна у боржника на балансі, фінансовий звіт за останній звітний період, а також не надав і доказів вчинення державним виконавцем виконавчих дій, направлених на з'ясування зазначених обставин, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження".

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення суду відповідачем, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 31.05.2012р. по справі №5024/2408/2011.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 106, 121 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2012р. по справі №5024/2408/2011 - залишити без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.02.2013 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.