Ухвала

від 21.02.2013 по справі 815/14735/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 21.02.2013

Справа N 815/14735/2012

(2/320/31/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель № 54239 від 25.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель № 54239 від 25.10.2010 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року по зазначеній справі була призначена судова науково-дослідницька експертиза, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

11.02.2013 року з Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності до Мелітопольського міськрайонного суду повернулись матеріали цивільної справи № 815/14735/2012, оскільки судовий експерт не має можливості доступу до всіх відомостей, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки, а відтак дослідження відповідності корисної моделі умові новизни експертом виконується виключно в межах відомостей, що містяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим постала необхідність отримання необхідних для проведення повного дослідження матеріалів, а саме: копію опису до патенту України на корисну модель № 54239 «Спосіб пакування, зберігання та транспортування свіжих товарів», відомостей, що спростовують новизну корисної моделі № 54239 «Спосіб пакування, зберігання та транспортування свіжих товарів».

Представник позивача в судове не з'явився, від нього надійшла заява з проханням направити до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності надану ним копію опису до патенту України на корисну модель № 54239 «Спосіб пакування, зберігання та транспортування свіжих товарів».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати вказане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що дана справа без проведення судової-технічної експертизи не може бути вирішена, керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель № 54239 від 25.10.2010 року судову науково-дослідницьку експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, розташований за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 4а.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає корисна модель № 54239 від 25.10.2010 року умовам патентоздатності, а саме умові «новизна» відповідно до матеріалів справи?

Для проведення експертизи надати експертам оригінал цивільної справи № 815/14735/2012 та копію опису до патенту України на корисну модель № 54239 «Спосіб пакування, зберігання та транспортування свіжих товарів».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової науково-дослідницької експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко