Постанова

від 20.02.2013 по справі 5006/12/167/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. Справа № 5006/12/167/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Пері Україна" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі за позовомТОВ "Пері Україна" до 1) ТОВ "Топкомплект" 2) ТОВ "Стройинвест Донбасс" простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

у серпні 2012 року ТОВ "Пері Україна" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ТОВ "Топкомплект" та ТОВ "Стройинвест Донбасс" 183 124,68 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 305971 від 11.05.2011 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.10.2012 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено про стягнення солідарно з відповідачів 183 124,68 грн. боргу.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року рішення місцевого господарського суду скасовано частково. Визнано недійсним договір поруки від 11.05.2011 року та в позові щодо стягнення з ТОВ "Топкомплект" боргу відмовлено, а в решті рішення суду залишено без змін.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2013 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою позивача, у якій він, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема і порукою.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ТОВ "Пері Україна" (орендодавець) та ТОВ "Стройинвест Донбасс" (орендар) уклали договір № 305971 від 11.05.2011 року, за умовами якого орендодавець зобов'язався надати орендарю у тимчасове платне користування обладнання (будівельну опалубку PERI, в т.ч. окремі елементи, спеціалізовану тару для транспортування), а останній, відповідно до п.5.2.9 та 5.2.10 цього договору, зобов'язався повернути обладнання протягом десяти календарних днів після припинення (призупинення) договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) орендодавця належно упакованим, в справному стані, із врахуванням природного зносу. При цьому орендар зобов'язався відшкодувати орендодавцю повну вартість неповернутого, некомплектного або знищеного обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку.

11.05.2011 року сторони у справі уклали договір поруки, за яким ТОВ "Топкомплект" (поручитель) поручився перед ТОВ "Пері Україна" (кредитор) за виконання ТОВ "Стройинвест Донбасс" своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів, сплати інших платежів, що передбачені договором оренди, повернення орендованого майна або, на вимогу кредитора, відшкодування вартості неповернутого з оренди майна та зобов'язався солідарно відповідати за виконання орендарем зобов'язань за договором № 305971 від 11.05.2011 року.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін своїх зобов'язань судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору № 305971 позивач передав, а відповідач - ТОВ "Стройинвест Донбасс" прийняв в оренду спірне обладнання на загальну суму 1 203 442 грн., проте після закінчення строку дії цього договору останній не в повному обсязі повернув це обладнання і вартість неповерненого не відшкодував, внаслідок чого позивач листом від 30.07.2012 року просив поручителя - ТОВ "Топкомплект" виконати зобов'язання боржника у цій частині, який останній залишив без відповіді.

З огляду на вище наведене та враховуючи, що відповідач - ТОВ "Стройинвест Донбасс" належним чином не виконав умови договору і не повернув орендоване ним обладнання у повному обсязі, вартість неповерненого майна не відшкодував, відповідач - ТОВ "Топкомплект" також не виконав взяті на себе зобов'язання за орендаря перед позивачем, а наведені апеляційним господарським судом мотиви недійсності договору поруки не ґрунтуються на правових нормах і не ставлять під сумнів його дійсність, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 183 124,68 грн. заборгованості, обґрунтовано задовольнив позов, і підстав для скасування рішення суду першої інстанції за наведених апеляційним господарським судом мотивів не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2012 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко