Постанова

від 20.02.2013 по справі 14/10-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. Справа № 14/10-10 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. у справі № 14/10-10 господарського суду Херсонської області за позовомвідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 13 351,92 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.10.2012 р. (суддя Александрова Л.І.) у відновлені пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 відмовлено. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. (головуючий суддя: Головей В.М., судді: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.01.2012 р.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми процесуального права.

Сторони, згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно з ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В той же час, відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.10.2012 року про відмову ФОП ОСОБА_4 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку п.1 ч.6 ст.113 ГПК України та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. про повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відтак, з огляду на норми ст. 107 ГПК України касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в частині касаційного перегляду ухвали господарського суду Херсонської області від 26.10.2012 року у даній справі розгляду не підлягає.

Стосовно касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. у справі №14/10-10 колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як досліджено господарським судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, оскаржувану ухвалу господарським судом Херсонської області оформлено у відповідності до вимог ст. 86 ГПК України та підписано суддею місцевого господарського суду 26.10.2012 р.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Перебіг визначеного частиною першою ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 26.10.2012 р. у справі № 14/10-10 закінчився 31.10.2012 р.

Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 03.11.2012р., тобто з пропуском визначеного законом строку на її подання, без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проте, клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником заявлено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками колегії суддів апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною четвертою ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, застосування Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни ухвали від 16.11.2012 р.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. у справі № 14/10-10 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.