Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2а-1870/5388/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р.Справа № 2а-1870/5388/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2012р. по справі № 2а-1870/5388/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ №0000171520 від 28 березня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в с умі 177158 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2012р. по справі №2а-1870/5388/12 вимоги позивача були задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 28.03.2012 р. №0000171520.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2012р. по справі №2а-1870/5388/12 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2012р. по справі №2а-1870/5388/12 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року № 3/15-318/21123066, в якому зроблені висновки про порушення порядку заповнення податкової декларації.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 25.10.2010 року ТОВ „Геліос" за вх. № 23573 подано до Охтирської МДПІ уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року, згідно якого у рядку 8.2 „зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету" відображено суму 7994 грн. та у рядку 8.3 "збільшення суми від'ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ" відображено суму 141 726 грн. (а.с. 31).

До уточнюючого розрахунку додано розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, відповідно до якого коригується сума податкового кредиту ТОВ „Геліос" по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ „Ремо" за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року (а.с. 32).

Відповідач вважає, що позивачем порушено п.5.11 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997 року № 166 „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання".

Проте такі висновки відповідача не можуть вважатись обґрунтованим виходячи з наступного.

Порядок формування податкового кредиту з ПДВ визначено Законом України „Про податок на додану вартість"

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до положень пп. 7.2.3 та 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця і видається покупцю на його вимогу та є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах.

Відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 передбачена можливість виправлення платником податку самостійно виявлених ним помилок у показниках раніше поданої податкової декларації (з урахуванням строків давності, визначених ст. 15 Закону №2181) шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок або шляхом зазначення відповідних показників у складі податкової декларації.

Тобто, у разі якщо платником виявлені податкові накладні, які помилково не включені до податкового кредиту того звітного періоду, в якому вони отримані, то платник може подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за той звітний період, в якому платник мав право на включення сум ПДВ по зазначених податкових накладних до податкового кредиту. Окрім того, коли за результатами виправлення помилки виникає необхідність повернення надміру сплачених або невідшкодованих сум, то такі суми можуть бути повернуті платнику тільки в тому випадку, якщо з моменту здійснення переплати або виникнення права на відшкодування минуло не більше ніж 1095 днів, як це передбачено п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

3 урахуванням поданого позивачем уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року, який поданий 25.10.2010 року до Охтирської МДПІ податкові зобов'язання підприємства з податку на додану вартість за серпень 2010 року складають 159263 грн., податковий кредит складає 300989 грн., тобто за результатами діяльності підприємства за серпень 2010 року отримано від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в розмірі 141726 грн.

Таким чином, підприємством правомірно відображено уточнену суму податкового кредиту за серпень 2010 року в розмірі 141 726 гривень в р.8.3, відповідно і правомірно погашено податкові зобов'язання, нараховані по акту документальної планової виїзної перевірки від 05.09.2010 року на суму 141726 грн. за рахунок задекларованої суми податку на додану вартість в рядку 8.3 уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року на суму 141 726 гривень.

Отже податкове повідомлення - рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 28.03.2012 р. №0000171520 прийняте з порушенням вимог законодавства і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2012р. по справі № 2а-1870/5388/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2013 р.