Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2а-1670/2574/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/2574/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Ральченка І.М. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2012р. по справі № 2а-1670/2574/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак Миргородщини"

до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Полтавській області Безхлібного Віктора Дмитровича

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю" Смак Миргородщини", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Полтавській області Безхлібного Віктора Дмитровича про визнання дій неправомірними, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідачів по складанню Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.03.2012р. №112/01-01-14 в частині встановлення порушень ТОВ "Смак Миргородщини" ст.35 Закону України "Про охорону земель", ст.96 Земельного Кодексу України, ст.17,32,33 Закону України "Про відходи" - засмічення земельної ділянки площею 0,15 га на господарському дворі в с.Руда Миргородського району відходам тваринництва (гній), земельної ділянки, яка належить фізичній особі - гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01.04.2009р., між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2;

- визнати частково нечинним Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.03.2012р. №112/01-01-14, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області безхлібним В.Д., в частині встановлення порушень ТОВ "Смак Миргородщини" ст.35 Закону України "Про охорону земель", ст.96 Земельного Кодексу України, ст.17,32,33 Закону України "Про відходи": засмічення земельної ділянки площею 0,15 га на господарському дворі в с.Руда Миргородського району відходам тваринництва (гній), земельної ділянки, яка належить фізичній особі - гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01.04.2009р., між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2;

- визнати неправомірними дії відповідачів щодо складання Припису від 07.03.2012р. № 05-21-21, а саме: п.13 - стосовно обов'язку ТОВ "Смак Миргородщини" в термін до 04.05.2012р. привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с.Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм), земельної ділянки, яка належить фізичній особі - гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01.04.2009р., між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2;

- визнати частково нечинним Припис державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області від 07.03.2012р. № 05-21-21, а саме: п.13 - стосовно обов'язку ТОВ "Смак Миргородщини" в термін до 04.05.2012р. привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с.Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм), земельної ділянки, яка належить фізичній особі - гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01.04.2009р., між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2;

- визнати неправомірними дії відповідачів по складанню Претензії №31/02-08 від 28.03.2012 вих.№1228/01-14/05-15 на суму 155 520,00 грн. (з додатком - розрахунком розміру шкоди, заподіяно державі внаслідок засмічення земельної ділянки);

- визнати нечинною Претензію державної екологічної інспекції у Полтавській області №31/02-08 від 28.03.2012 вих.№1228/01-14/05-15 на суму 155 520,00 грн. (з додатком -розрахунком розміру шкоди, заподіяно державі внаслідок засмічення земельної ділянки).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.03.2012 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Безхлібним В.М. складено акт про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ "Смак Миргородщини". В даному акті зазначено, що інспекцією встановлено порушення природоохоронного законодавства в частині засмічення земельної ділянки 0,15 га на господарському дворі в с. Руда Миргородського району відходами тваринництва (гній), що є порушенням ст.35 Закону України "Про охорону земель", ст.96 Земельного Кодексу України, ст.17,32,33 Закону України "Про відходи". На підставі даного акту Державною екологічною інспекцією в Полтавській області винесено припис про усунення виявлених недоліків № 05-21-21 від 07.03.2012 року. В якому в п.13 вказано обов'язок ТОВ "Смак Миргородщини" в строк до 04.05.2012 року провести в належний стан земельну ділянку господарського двору с. Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм). Також, відповідачем складено претензію № 31/02-08 від 28.03.2012 року про визначення розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки. Позивач вважав вказані акт, припис та претензію винесені з порушенням вимог чинного законодавства та просив суд їх скасувати.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.12 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак Миргородщини" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Полтавській області Безхлібного Віктора Дмитровича про визнання неправомірними дій та скасування рішень задоволено частково.

Визнано частково протиправним та скасовано в цій частині припис Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 07 березня 2012 року № 05-21-21, а саме: пункт 13 - стосовно обов'язку ТОВ "Смак Миргородщини" в термін 04.05.2012 року привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с. Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм), земельної ділянки, яка належить фізичній особі гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01.04.2009 року, між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково нечинним акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02 березня 2012 року № 112/01-01-14, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Безхлібним В.Д., в частині встановлення порушень ТОВ "Смак Миргородщини" статті 35 Закону України "Про охорону земель", статті Земельного кодексу України, статей 17,32,33 Закону України "Про відходи": - засмічення земельної ділянки площею 0,15 га на господарського двору с. Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм), земельної ділянки, яка належить фізичній особі гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01.04.2009 року, між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вказану постанову, відмовивши позивачу в частині задоволених позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 02 березня 2012 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Безхлібним В.М. була проведена перевірка ТОВ "Смак Миргородщини" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки був складений акт № 112/01-01-14 від 02.03.2012 року, в якому було встановлено порушення ТОВ "Смак Миргородщини" вимог ст.35 Закону України "Про охорону земель", ст.96 Земельного Кодексу України, ст.17, 32, 33 Закону України "Про відходи", а саме засмічення земельної ділянки 0,15 га на господарському дворі в с. Руда Миргородського району відходами тваринництва (гній).

На підставі даного акту Державною екологічною інспекцією в Полтавській області винесено припис про усунення виявлених недоліків № 05-21-21 від 07.03.2012 року, в даному приписі в п.13 вказано обов'язок ТОВ "Смак Миргородщини" в строк до 04.05.2012 року привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с. Руда Миргородського району, засмічену відходами тваринництва (гноєм). Також, відповідачем складено претензію № 31/02-08 від 28.03.2012 року про визначення розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги пункту 13 припису від 07 березня 2012 року № 05-21-21 щодо зобов'язання позивача в строк до 04.05.2012 року привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с. Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм) є неправомірним, оскільки вказана земельна ділянка належить іншій особі приватного права, що у свою чергу виключає можливість приведення в належним стан земельної ділянки позивачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02 березня 2012 року №112/01-01-14 та Акті обстеження засміченої земельної ділянки від 14.02.2012року №112/01-01-14, зазначено факт зберігання відходів тваринництва на господарському дворі в с. Руда Миргородського району на земельній ділянці площею 0,15 га без твердого покриття.

Також в акті перевірки та в приписі зазначено, що земельна ділянка, використовується ТОВ "Смак Миргородщини" відповідно до договору оренди від 01.04.2009 року, укладеного між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2

Тобто, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Безхлібний В.М на момент проведення перевірки та складання акта проведеної перевірки не можливо було об'єктивно визначити площу та покриття місця сховища, оскільки погодні умови не сприяли цьому та фактично позбавляли такої можливості, про що мається запис в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02 березня 2012 року №112/01-01-14 про те, що в зв'язку "з несприятливими погодними умовами проби ґрунту для визначення факту можливого забруднення земельної ділянки не відбирались".

В даному акті перевірки №112/01-01-14 від 02.03.2012 року не має чітких розмірів земельних ділянок де знаходиться відходи тваринництва, а визначено лише загальний розмір суцільної земельної ділянки - 1500 кв.м. Також, інспектором під час проведення перевірки належним чином не відібрані проби ґрунту, тому перевірка була проведена поверхово, без урахування всіх обставин, а здійснений розрахунок шкоди в розмірі 155520 грн. передчасним.

В суді першої інстанції державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Безхлібний В.М. не надав пояснень з приводу того, яким чином було проведено замір земельної ділянки та встановлено відсутність твердого покриття.

Як встановлено з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій було проведено перевірку, належить фізичній особі - гр. ОСОБА_2 згідно договору оренди землі від 01.04.2009р., укладеного між Зубівською сільською радою та гр. ОСОБА_2

За вказаним договором оренди землі Зубівська сільська рада передала у користування земельну ділянку ОСОБА_2, який використовує її на умовах, визначених у договорі оренди.

Як пояснив в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2, земельну ділянку у користування ТОВ "Смак Миргородщини" не передавав, договорів суборенди не укладав.

Таким чином, ТОВ "Смак Миргородщини" не має жодної правової підстави для проведення робіт по приведенню в належний стан земельної ділянки господарського двору с. Руда Миргородського району, засмічену відходами тваринництва (гноєм), оскільки ТОВ "Смак Миргородщини" не несе відповідальності за дії фізичної особи ОСОБА_2 та не має можливості здійснювати дії від імені чи в інтересах фізичної особи ОСОБА_2

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати, що вимоги пункту 13 припису від 07 березня 2012 року № 05-21-21 щодо зобов'язання позивача в строк до 04.05.2012 року привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с. Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм) є неправомірним, оскільки зазначена вказана земельна ділянка належить іншій особі приватного права, що у свою чергу виключає можливість приведення в належним стан земельної ділянки позивачем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з безпідставністю вимог пункту 13 припису від 07 березня 2012 року № 05-21-21 про зобов'язання позивача в строк до 04.05.2012 року привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с. Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм).

Інша частина позовних вимог не є предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги пункту 13 припису від 07 березня 2012 року № 05-21-21 щодо зобов'язання позивача в строк до 04.05.2012 року привести в належний стан земельну ділянку господарського двору с. Руда Миргородського району засмічену відходами тваринництва (гноєм) є неправомірним, а , відтак, підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і, на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 13.06.12 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2012р. по справі № 2а-1670/2574/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С. Судді (підпис) (підпис) Ральченко І.М. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.