Ухвала

від 20.02.2013 по справі 2н-27/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14

УХВАЛА

20 лютого 2013 року Справа № 2н-27/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.,

при секретарі Величко Л.М.,

перевіривши заяву Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року по справі № 2а-797/09/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 27651,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року по справі № 2а-797/09/1270 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області: стягнуто з виробничого підприємства «Рембудмонтаж»(ідентифікаційний код 13374736, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. рубіжне, вул.. Пушкіна,7 корпус А) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (ідентифікаційний код 21792436, місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 4) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 січня 2007 року по 31 серпня 2008 року в сумі 27651,03 грн.

14 травня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 27651,03 грн. за нововиявленими обставинами.

Також 19 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року по адміністративній справі у справі №2а-797/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 27651,03 грн. за нововиявленими обставинами, якій присвоєно № 2н/1270/1637/2012.

Як вбачається з матеріалів вищевказаних заяв, сторонами по заявам є одні й ті ж особи з приводу однорідних правовідносин.

Відповідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання обєднання для спільного розгляду та вирішення заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак врегульоване питання обєднання для спільного розгляду та вирішення позовних заяв, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та обєднати вищевказані заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати заяву №2н-27/10/1270 Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року по справі № 2а-797/09/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 27651,03 грн. та заяву № 2н/1270/1637/2012 Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року по справі № 2а-797/09/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 27651,03 грн. в одне провадження для подальшого розгляду за загальним номером справи №2н-27/10/1270.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця