Ухвала

від 22.02.2013 по справі 5009/4214/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.02.2013 р. справа № 5009/4214/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. у справі№ 5009/4214/12 (суддя Алейникова Т.Г.) за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "ЗОНТ", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя простягнення 88 000,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя 08.02.2013 р. звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р.

Одночасно скаржником подано заяву про відновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що оскаржуване рішення було отримано ним із запізненням.

Будь-яких обґрунтувань або доказів, зазначених доводів заявник не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 статті 53 цього ж Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь у судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні , рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом першої інстанції 03.12.2012 р. (повний текст підписано 05.12.2012 р.) та копію рішення було надіслано сторонам 06.12.2012 р. листом за вих. № 09-11б/3266, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області, тобто з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні 03.12.2012 р., представник скаржника був присутній, а отже йому було роз'яснено порядок надіслання та оскарження зазначеного рішення, він не був позбавлений можливості звернутися до суду у разі неотримання в передбачений законом строк копії зазначеного рішення.

Скаржником не надано належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду від 03.12.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявник не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки не був позбавлений можливості оскаржити рішення від 03.12.2012 р. у встановлений господарсько-процесуальним законодавством строк.

Наявність в матеріалах справи заяви скаржника від 05.02.2013 р. про видачу копії рішення, не свідчить про несвоєчасність направлення йому копії рішення, крім того, така заява була подана майже через півтора місяці після закінчення строку на оскарження рішення суду.

Отже клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. по справі № 5009/4214/12 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. у справі № 5009/4214/12.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. по справі № 5009/4214/12 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга на 7 аркушах - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.