Ухвала

від 19.08.2013 по справі 5009/4214/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  10/114/12      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА   19.08.2013                                                                                                 Справа № 5009/4214/12       За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “ЗОНТ”, м. Одеса до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНСА ІНДАСТРІАЛ ДІНАМІК”, м. Запоріжжяпро стягнення 88000 грн. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» про розстрочку виконання судового рішення № 5009/4214/12 від 03.12.2012                                                                                                   Суддя:          Алейникова Т.Г. Представники: від позивача – не з'явився від відповідача –не з'явився ;                     Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» про розстрочку виконання судового рішення № 5009/4214/12 від 03.12.2012 р. та додані до неї матеріали суд встановив: 03.12.2012 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» заборгованість в сумі 88  000 грн. та суму судового збору в розмірі 1  760 грн. 50 коп. В зв'язку з надходженням апеляційної скарги 12.02.2013 р. справа була направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду. 22.03.2013р. на адресу  господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» про розстрочку виконання рішення № 5009/4214/12 . В зв'язку з тим що на той час справа знаходилась на розгляді в Донецькому апеляційному господарському суді розгляд заяви був відкладений. 26.04.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» направило до суду уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення № 5009/4214/12 від 03.12.2012 р., в якому повідомляє суд про те що, станом на 16.04.2013 р. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» виконавчою службою було здійснено списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» на загальну суму 20 289 грн. 662 коп. Таким чином борг Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» складає 67860 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 09.08.2013р. заява про розстрочку виконання рішення прийнята до розгляду. Судове засідання призначене на 19.08.2013 р. на 09:30. У судове засідання 19.08.2013 р. представники сторін не з'явились, на адресу суду клопотань не направили. У своїй заяві щодо розстрочення виконання рішення № 5009/4214/12 від  03.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» просить суд розстрочити виконання рішення на 11 (одинадцять) місяців рівними частинами у зв'язку із скрутним фінансовим становищем. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» направило на адресу суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» про надання розстрочки виконання рішення  по справі № 5009/4214/12 від 03.12.2012 р., в якому заперечує, щодо надання розстрочки так, як в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» про надання розстрочки не вбачається конкретних виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. А також у своєму відзиві на заяву доводить до відома суду, що з дня подання до господарського суду Запорізької області заяви про розстрочення виконання судового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» не здійснило жодних щомісячних проплат згідно запропонованого графіку стосовно боргу перед Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ». Розглянувши заяву в порядку статті 121 ГПК України, суд у задоволенні зави про розстрочку виконання рішення відмовляє виходячи з наступних підстав: Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Виходячи з приписів статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання Слід мати на увазі, що дана стаття не обмежує відповідальне право господарського  суду певними строками, воно може буде реалізоване у будь-який час після набрання рішення законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх  фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду. Згідно Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями  громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність. Суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи не обґрунтованими, а обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливими, на які він посилається - такими, які не є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення № 5009/4214/12 від 03.12.2012 р. Виходячи з вищенаведеного, суд в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» відмовляє у зв'язку із необґрунтованістю та відсутністю необхідних доказів, які б повністю підтверджували неможливість боржника, сплачувати заборгованість. Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд УХВАЛИВ: В задоволенні заяви Товариста з обмеженою  відповідальністю «МЕНСА ІНДУСТРІАЛ ДІНАМІК» відмовити.           Суддя                                                                                  Т.Г. Алейникова