Ухвала

від 22.02.2013 по справі 5011-4/13233-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р. Справа №5011-4/13233-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля»

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.01.2013р. (дата підписання - 31.01.2013р.)

у справі №5011-4/13233-2012 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва

до Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля»

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його балансоутримувачу та стягнення боргу 47 840,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.01.2013р. у справі №5011-4/13233-2012 (суддя - Борисенко І.І.) позов задоволено частково, визначено до стягнення з Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва 6 586, 60 грн. орендної плати, 21 516,97 грн. комунальних послуг, 2 807,54 грн. індексу інфляції, 1 777,66 грн. 3% річних за період з 20.09.2009р. по серпень 2012р. та 493,01 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів. В решті частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 22.01.2013р. у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Водночас, відповідачем була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання відповідача мотивоване тяжким станом здоров'я керівника організації, його перевантаженням через особисті обставини, а також відсутністю штатних працівників, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

При розгляді поданого відповідачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 22.01.2013р. місцевим господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у даній справі. Повний текст оскарженого судового акту, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України, підписано суддею господарського суду 31.01.2013р.

Таким чином, встановлений законом десятиденний строк на його оскарження закінчився 11.02.2013р.

Однак, згідно відмітки канцелярії господарського суду першої інстанції, відповідач оскаржив судове рішення від 22.01.2013р. тільки 15.02.2013р., тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку, відповідач вказував на тяжкий стан здоров'я керівника організації, а також відсутністю штатних працівників Спілки, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості звернутися до апеляційного господарського суду у встановлені законом строки.

Перевіривши обґрунтованість названих апелянтом обставин пропуску процесуального строку, суддею-доповідачем у справі встановлено, що копію повного тексту судового рішення у даній справі представником відповідача було отримано 04.02.2013р., що підтверджується відповідною розпискою на зворотній стороні оригіналу судового рішення.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.4 постанови Пленуму від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Утім, наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку поважними визнати не можна, адже за змістом ч.3 ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З матеріалів справи вбачається, що у судових засіданнях суду першої інстанції відповідач діяв через своїх представників - Цікури Н.Л., Чумаченка Ю.В., Лалак О.М., Хабанченка Г.В., Мартіянца С.М., на підставі виданих їм доручень.

У зв'язку з цим подане Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

В силу п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» разом із доданими до неї документами підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2013р. у справі №5011-4/13233-2012.

2. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2013р. у справі №5011-4/13233-2012 разом з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи №5011-4/13233-2012 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.