Постанова

від 07.02.2013 по справі 2а-6390/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року 2а-6390/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Луценка Р.О.

представника відповідача: Горбатенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм - Альянс» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм - Альянс» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0020182220 від 20.09.2012.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Сталісбуд» за листопад 2011 року - березень 2012 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Також вказав, що однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення стало твердження перевіряючих про відсутність факту отримання послуг від вищеназваних контрагентів.

Позивач не погоджуються з вказаним рішенням та вважає, що воно суперечить нормам чинного законодавства України та Податковому кодексу України (надалі - ПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування своїх заперечень вказав, що в ході перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства щодо повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обов'язкових платежів) встановлено порушення позивачем п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, у зв'язку з чим занижено суму податку на прибуток у розмірі 1 746 975,00 грн., а саме за IV квартал 2011 року на суму 961 659,00 грн. та за I квартал 2012 року на суму 785 316,00 грн.

Крім того, зазначив, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва перебуває кримінальна справа № 73-00209, порушена за фактом ухилення від сплати податків громадянином ОСОБА_4, який в період 2011 року перебував на посаді директора ТОВ «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом створення фіктивного підприємства, шляхом створення (придбання) ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Сталісбуд» та інших, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

На думку відповідача оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та таким, що винесено відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм - Альянс» має статус юридичної особи, що підтверджується відповідною Довідкою АА № 776825 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі наказу № 557 від 23.08.2012, виданого Бориспільською ОДПІ, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Сталісбуд» за період з листопада 2011 року по березень 2012 року.

За результати проведеної перевірки був складений акт від 07.09.2012 № 378/22-2/36428981 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Фарм - Альянс» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Сталісбуд» за період з листопада 2011 року по березень 2012 року.

Пунктом 79.1 ст. 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вищевказаного акту перевірки було встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме:

- п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в зв'язку з чим занижено суму податку на прибуток у розмірі 1 746 975,00 грн., а саме за IV квартал 2011 року на суму 961 659,00 грн. та за I квартал 2012 року на суму 785 316,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 20.09.2012 № 0020182220.

Судом встановлено, що позивачем було укладено договорів з ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Сталісбуд» щодо надання послуг.

Так, між позивачем та ТОВ «Купідус Гранд» укладено договір № 181011/1 від 18.10.2011 про надання послуг, відповідно до якого ТОВ «Компанія «Фарм Альянс» (надалі - замовник) доручає, ТОВ «Купідус Гранд» (надалі - виконавець) зобов'язується надавати послуги зі сприяння продажу товарів «Новопарин» та «Фортікс», що перебувають у дистрибуції позивача на території України.

Між позивачем та ТОВ «Орбіс Еліт» було укладено договорів № 121011/1 від 12.10.2011 про надання послуг щодо сприяння продажу товарів «Тризипін», «Армадін» та «Ацекор Кардіо», що перебувають у дистрибуції позивача на території України.

Також позивачем було укладено договір з ТОВ «Локус Альянс» № 151011 від 15.10.2011 про надання послуг зі сприяння продажу товарів «Біолакт» та «Креазим», що перебувають у дистрибуції позивача на території України.

Крім того, позивачем укладено договір № 211011/1 від 21.10.2011 про надання послуг транспортної експедиції з ТОВ «Сталісбуд», відповідно до якого вказаний контрагент здійснює перевезення вантажу за заявками позивача.

На підтвердження реальності надання послуг позивачем було надано ряд податкових накладних, платіжних доручень про оплату наданих послуг, актів надання послуг, звітів про надані послуги та виконанні роботи за перевіряємий період.

Відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених ст. 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами п.п. 140.1.5 п. 140.1 ст. 140 цього Кодексу).

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Також, відповідно до ст. 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.15 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

У листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 проведено аналіз відповідних законодавчих норм та наголошено на тому, що для підтвердження податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Також у вказаному листі визначено приблизний перелік обставин, які можуть указувати на відсутність відповідної господарської операції, а саме рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції:

- договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо, необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції;

- можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

- наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Представником позивача в судовому засіданні на підтвердження чинності укладених договорів було надано ряд письмових доказів, зокрема, договори № 181011/1 від 18.10.2011, № 121011/1 від 12.10.2011, № 151011 від 15.10.2011, № 211011/1 від 21.10.2011, рахунки на оплату, податкові накладені, виписані контрагентами позивача, акти надання послуг, платіжні доручення про оплату наданих послуг, звіти про надані послуги по договорам, що укладені.

На думку суду та враховуючи вищенаведене, можна зробити обґрунтований висновок, що всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). Питання про недійсність правочину має бути встановлена судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність правочину. Про недійсність правочину виноситься судове рішення.

Укладені між позивачем ТОВ «Компанія «Фарм - Альянс» та його контрагентами договори не віднесено законом до нікчемних, також відсутні будь-які судові рішення про визнання їх недійсними.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача на постанову про порушення кримінальної справи СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва у справі № 73-00209 за фактом ухилення від сплати податків громадянином ОСОБА_4, який в період 2011 року перебував на посаді директора ТОВ «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом створення фіктивного підприємства, шляхом створення (придбання) ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Сталісбуд» та інших, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки дана постанова скасована Дарницьким районним судом м. Києва.

Судом оглянуто та надано оцінку усім наданим первинним документам позивача та зроблено висновок, що вони містять всі обов'язкові реквізити, як того вимагає законодавство.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкти владних повноважень не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0020182220 від 20.09.2012.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0020182220 від 20.09.2012, прийняте Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією в Київській області ДПС.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм - Альянс» судовий збір в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.

Повний текст постанови виготовлено - 13 лютого 2013 р.