Ухвала

від 22.02.2013 по справі 926/27/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" лютого 2013 р. Справа № 926/27/2013

За позовом:

1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Їжівської сільської ради Сторожинецького району

про визнання незаконним рішення сільської ради

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3, довіреність від 02.07.2012.

від відповідача - Мельник С. Г., довіреність від 06.02.2013 № 125.

СУТЬ СПОРУ: Фізичні особи - підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Їжівської сільської ради Сторожинецького району про визнання рішення XIVсесії VI скликання Іжівської сільської ради Сторожинецького району № 168-14/12 від 11.12.2012 «Про внесення змін до рішення сільської ради № 52-8/07 від 07.05.2007» незаконним.

Позов мотивується тим, що 01.06.2007 сторонами на підставі рішення І сесії V скликання Їжівської сільської ради Сторожинецького району від 12.04.2006 № 21-1/06 укладено договір оренди землі, згідно пункту 1 якого позивачам на підставі рішення VIII сесії V скликання Їжівської сільської ради від 07.05.2007 № 52-8/07 надано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0489 га (під будівлями) несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в АДРЕСА_1 строком на 49 років.

30.01.2009 сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору про проведення незалежної експертної грошової оцінки, згідно якого визначена вартість земельної ділянки, що становить 6866,00 грн.

Оскаржуваним рішенням у зв'язку із помилковим включенням дороги на стадіон відповідач вирішив внести зміни в пункти 1 та 2 рішення сільської ради № 52-8/07 від 07.05.2007 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надання її в оренду ОСОБА_1 та ОСОБА_2» шляхом виключення із земельної ділянки дороги, яка веде на стадіон та замість слів «площею 0,0489 га» читати «площею 0,0419». Також, зобов'язано позивачів в місячний термін провести зміни до договору оренди землі від 01.06.2007, шляхом підписання Додатку до договору оренди землі, а також в місячний термін після проведення державної реєстрації додатку до договору оренди землі внести зміни в земельно-облікову документацію.

Позивачі вважають оскаржуване рішення відповідача незаконним з наступних підстав:

ь 24.02.2012 відповідачем прийнято рішення № 31-9/12 від того ж числа «Про окремі питання щодо збереження заїзду на сільський стадіон», яким відповідач вирішив зберегти заїзд на сільський стадіон по орендованій позивачами земельній ділянці та провести зміни до договору оренди землі. Дане рішення відповідача оскаржується в господарському суді Чернівецької області;

ь згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 274, складеного судовим експертом Созонтовою К. С. 30.11.2012, заїзд на стадіон АДРЕСА_1 існує з боку господарського двору, а по території земельної ділянки, орендованої позивачами, наданою для дослідження будівельно-технічною документацією заїзд на стадіон не передбачений;

ь відповідно до статті 13 Закону України «Про планування і забудову територій» відповідач не має повноважень без відповідного висновку вносити зміни в генеральний план села та ставити питання про вилучення земельної ділянки.

Розгляд справи розпочато по суті 17.01.2013.

19.02.2013 у зв'язку з невиконанням вимог суду викладених в ухвалі від 17.01.2013 оголошено перерву до 22.02.2013.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Чернівецької області за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Іжівської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради № 31-9/12 від 24.02.2012.

Так, наявність чи відсутність обставин, які є підставою для зупинення провадження у справі, суд встановлює на підставі доказів визначених статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, які суд оцінює в порядку визначеному статтею 43 Господарського процесуального кодексу України. Однак, до заяви не додано жодного процесуального документу господарського суду, який би свідчив про порушення провадження у справі, яка зазначається у заяві позивача.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Також, до початку судового засідання від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до укладеного сторонами договору оренди землі від 01.06.2007 шляхом заміни слів «передається земельна ділянка площею 0,0489 га» на слова «передається земельна ділянка площею 0,0419 га».

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального позову України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Однак, розгляд справи по суті розпочався ще 17.01.2013. Тому зустрічний позов підлягає поверненню відповідачеві.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 17.01.2013 в черговий раз без поважних причин не виконав. Натомість, у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації генеральний план села Їжівці Сторожинецького району.

Водночас, для можливості вирішення справи суду дійсно необхідний генеральний план села Їжівці Сторожинецького району на який посилаються обидві сторони. Вказаний генеральний план відсутній як в матеріалах справи, так і в сторін. У зв'язку з цим, суду необхідно витребувати у відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації вказаний вище генеральний план села Їжівці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зустрічний позов і додані до нього документи повернути відповідачеві без розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2013 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

4. Зобов'язати відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації (59000, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6а) невідкладно надати суду:

ь належним чином засвідчену та розбірливу копію генерального плану села Іжівці Сторожинецького району (перші сторінки та сторінку із зображенням сільського стадіону);

ь письмово пояснити та схематично відобразити на генеральному плані села Іжівці всі існуючі заїзди на сільський стадіон;

ь письмово пояснити коли та які зміни вносилися до генерального плану с. Їжівці з 01.01.2007.

5. Повторно зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати перелік документів на підставі яких приймалося оскаржуване рішення.

6. Повторно попередити відповідача , що у випадку невиконання вимог суду відносно нього буде застосований штраф передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк